#author("2026-07-10T18:06:14+09:00","","") [[トップページ]] [[トップページ/コメント]] [[トップページ/コメント/ログ保存]] -''再告知'' 【ラウンジより】「[[記述のガイドライン]]の編集について」の議論が止まっているので、進めて終わりにしたいと思います。現在「ガイドラインの文章の再構成(ルール追加はなし)」の作業で止まり続けています。作業記述をされた方はいらっしゃいますか？先日も告知しましたが、動きが全くないので、もし纏まらなかったら決まっている事だけをまとめて、再構成のみは保留、別議論とし一旦終わらせる線もありかと思っています。ご意見募集しています。 -- &new{2026-05-24 (日) 13:19:46}; -Wikiの構文が変わったからなのか文字サイズが若干大きくなって見づらい感じになってるな -- &new{2026-05-26 (火) 10:57:56}; -【ラウンジよりお知らせ】[[ガイドライン再構成文>砂場 (Sand Box)#y3d3cd37]]を作成しました。←ここから砂場に飛べます。ガイドラインにルールを変更・追加するものではありません。文章表現の変更や見出しで見やすくしたものです。記述量が多いですが問題がないかご確認お願いします。問題なしの場合も一言ラウンジに書き込んでいただけると幸いです。私1人で判断するわけにはいきませんので… 問題があればご意見お願いいたします。再構成された文章は[[記述のガイドライン]]及び[[編集者への呼びかけ]]に移植される予定です。 -- &new{2026-05-27 (水) 00:00:43}; -コピペした際に一部見出しが元と同じリンクになっている場所がありますね…移植する際はまた直すので関係ありませんが修正しておきます -- &new{2026-05-27 (水) 00:43:14}; -[[《緊急再誕》]]の見出しが削除されてますがなんで？ -- &new{2026-05-27 (水) 19:56:15}; -↑消す理由がないし、消す理由も書いてないし 戻した -- &new{2026-05-27 (水) 20:15:50}; -【ラウンジよりお知らせ】[[ガイドライン再構成文>砂場 (Sand Box)#y3d3cd37]]について、第三者の確認及び、問題の修正を行いました。先に申し上げた通り、これで問題がなければ[[記述のガイドライン]]及び、[[編集者への呼びかけ]]を再構成した記述に移植します。再確認の期間として、1日〜2日ほど間を取って作業したいと思います、どなたでも問題がないかご確認お願いいたします。何かございましたらラウンジまでお願いいたします。作業する際はまた告知いたします。 -- &new{2026-05-28 (木) 00:35:49}; -【ラウンジより】移植にあたって問題はなさそうなので、今から移植します。何度も告知してクドいかもですが、新たな決まりなのですみません！ -- &new{2026-05-29 (金) 20:55:52}; -以上で作業終了です。おかしなところかないかを確認した後、総論を決定事項のところにまとめます。 -- &new{2026-05-29 (金) 21:04:37}; -乙 -- &new{2026-05-29 (金) 21:56:09}; -【お知らせ】最後のお知らせです。ラウンジで行われた「[[記述のガイドライン]]の編集について」の総論を[[議論での決定事項]]に記述しました。詳しくはそちらにありますが、ざっくりと[[記述のガイドライン]]のページを編集する場合は必ず''告知''が必要になりました。またルール追加は''議論を行う事''。昨今は議論してルール追加されているのでこちらはあまり変わりませんが、明確にそうなりました。以上で議論は終了です。ご協力ありがとうございました。 -- &new{2026-05-29 (金) 22:23:42}; -【告知】総論を作ったのでガイドラインにはコメントアウトで編集についての決定を書いておきます。ラウンジは空いたので新しい議論できる状態です！ -- &new{2026-05-29 (金) 22:31:12}; -マナ数0についての投票ってラウンジ空いたし、ラウンジでやるのでしょうか？ -- &new{2026-05-29 (金) 23:42:27}; -↑2,3 お疲れさまでした、ありがとうございました -- &new{2026-05-30 (土) 00:03:38}; -お疲れ様。無事に終わってよかった ↑2砂場の概要に砂場はあくまで仮記載だから、それを元に議論するなり〜ってあるから、ラウンジで投票するのが筋じゃないかな そんで[[議論での決定事項]]にも結果を書いておけば後から文句もないハズ -- &new{2026-05-30 (土) 02:13:14}; -↑具体的な反対意見書かれているけど、どうなるんだこれ？反対がある以上砂場は議論じゃないから、議論しないとなんも決定できないぞ -- &new{2026-05-31 (日) 23:58:46}; -'''↑案4ですかねー って感じの意見でいいんでしょうか？ -- 2026-05-02 (土) 22:40:30''' 1票 残り0表なので案4にすると考えていましたが -- 提案者 &new{2026-06-01 (月) 08:05:33}; -↑ [[《星龍ゴージャス・アース》]]の判明から5色レインボーのマナ数について書き込んだ本人ですが、その後に「25周年記念だからギリ特別なカード判定で現状維持安定」とは書いたし、砂場の反対意見にも賛成で変更に反対です。その後に「ウサギロボとか運命の境界線みたいな言ってしまえば微妙なカードでマナ数0が出れば手っ取り早い」とも書きましたし、誰が見ても特別感が無いカードでマナ数1が出ない限りは時期尚早だと考えています。 -- &new{2026-06-01 (月) 14:45:50}; -そもそも複数ページに渡る編集だから議論した方がいい、賛否があるからなおさら -- &new{2026-06-01 (月) 21:49:38}; -↑3 投票したの自分ですけど、この状況なら議論した方がいいと思います。 -- &new{2026-06-01 (月) 22:04:34}; -砂場で提案→議論であって、砂場に書いたから決定とはならないと2回前の[[議論での決定事項]]の総論にもある。(元からそういうルールだけど)その文章そのまま持ってくるなら「[[砂場 (Sand Box)]]に書いたから修正、逆に書いたまま議論されず放置など行わず、しっかりと議論して砂場から項目が消えるようになるのが望ましいと結論づける。」 -- &new{2026-06-02 (火) 01:40:40}; -[[《カンナビス》]]のようなデュエプレ外のゲームオリジナルカードに「ゲームオリジナルカード」のタグを追加してもよいでしょうか。 -- &new{2026-06-02 (火) 18:13:20}; -↑問題ないと思います。今までタグがなかった理由はおそらく付け忘れです -- &new{2026-06-02 (火) 18:45:53}; -パワーアタッカーとパワー革命チェンジの関係を知らない人が多くて話題になってるし、これやカクメイジンテキサスストーム（やパフェビク）なんかの「ゲーム中で絶対に起こる特殊（いうほど特殊ではない）な事例」をまとめたものを作ったほうがいい気がする。知らない分直接プレイングの低下につながるから知識の有無の差があまりにも大きいし。そして作った場合目に見えるところにないと意味がないけどちょうどメニューに「よくあるルールの勘違い」があるからちょっとタイトルに＋して下にくっつける形にすればよさそう。 -- &new{2026-06-02 (火) 19:11:53}; -砂場の5色レインボーの件、なんか全削除されてるけど。反対されて議論を主導するつもりがないから放り投げたって解釈でOK？ -- &new{2026-06-02 (火) 22:15:40}; -5色レインボーのマナ数の話は砂場から消えているけど、白紙って事？なんもアナウンスないからわからん。あとタグを大量に追加するのもせめて一言してくれ。 -- &new{2026-06-03 (水) 00:48:45}; -先日デュエプレで登場したカードの追記編集しますって告知見かけたけど、普通こうだよね タグも規模大きい時はちゃんと報連相してほしいけど、届いてないよなあ -- &new{2026-06-03 (水) 01:22:09}; -↑5、ありがとうございます。本日夜にデュエプレ以外のゲームオリジナルカードにタグを「ゲームオリジナルカード」のタグを追加します。 -- &new{2026-06-03 (水) 12:43:44}; -↑上記作業のタイミングまでに異論がなければ、[[《Loth Rix, the Iridescent》]]などの英語版オリジナルカードも[[《Twister fish》]]の前例に従って「英語版オリジナルカード」のタグを追加します。 -- &new{2026-06-03 (水) 12:48:07}; -↑承知しましたー -- &new{2026-06-03 (水) 15:33:18}; -今週末にそこそこの規模のタグ追加を行いたいので懸念あればお申し出ください。対象ページ：[[砂場 (Sand Box)#be_tapped_tag_adding_target]] -- &new{2026-06-03 (水) 22:25:03}; -1014 -- &new{2026-06-03 (水) 22:55:19}; -1014 -- 芹澤はじめ &new{2026-06-03 (水) 22:55:52}; -能力語由来のタグは全部能力語のページに格納される慣例がある(例:ジャストダイバーはcipだけどcipタグはジャストダイバーの記事そのものにしか付いていない)から、それに従えば光臨はタグつける必要ない 個人的にはこの慣例で微妙にタグ検索しにくいんだけど、ラウンジで議論して全部編集するほど検索しにくいわけではないから放置 -- &new{2026-06-03 (水) 23:39:25}; -↑ありがとうございます。光臨はタグをつける対象から排除します。 -- &new{2026-06-04 (木) 00:04:20}; -[[《剣撃士ザック・ランバー》]]だけマナゾーンが対象なのが、違和感あります。例えばクリーチャーのタップ誘発と組み合わせたい時にタグ検索でこのカードが出てきても意味ないので… -- &new{2026-06-04 (木) 00:14:47}; -[[革命チェンジ]]の[[入れ替える]]に関する説明は全てそちらに移譲させたい。ただでさえ、長くなっているので。 -- &new{2026-06-04 (木) 10:52:49}; -↑[[革命チェンジ]]の肝はその入れ替えるところにあるから、「革命チェンジの正しい挙動はどうなんだろ？」で見にきて、入れ替えるのページを見てくださいは不親切すぎる。ページが長くなっているのはわかるが、分散させると処理が余計わからなくなる。 -- &new{2026-06-04 (木) 13:47:19}; -↑今の革命チェンジの説明に「攻撃中のクリーチャーに何らかの[[除去置換効果]]や[[離れない]]効果が働かないか(※1)。」以下文章がありますが、具体例として列挙されているケースについて把握が困難だと思いませんか？pukiwikiはリストの階層に制限があり、これより下の階層を作れないので、1文に具体例がびっしり書かれているわけですが、見辛くありませんか？ -- &new{2026-06-04 (木) 15:18:12}; -↑具体例がなければ分かりづらくありませんか？ -- &new{2026-06-04 (木) 15:25:15}; -横からだけど、具体例の部分を#region2使って折り畳みにして疑似的な階層にするとかはダメなの？ 長文の短縮と具体例の段落化が両方叶いそうだけど -- &new{2026-06-04 (木) 15:41:27}; -↑折りたたみに賛成かな、仰る通りどちらの主張も満たせる -- &new{2026-06-04 (木) 16:54:55}; -はっきり言って今の[[革命チェンジ]]でも見づらくない。「見づらいから」はただの主観であり根拠ではなく全く同意できないので、まずは砂場で具体的に変更後のサンプル出してみて。それ見たら「確かにこう変更されたら見やすいかも」って同意できるかも -- &new{2026-06-04 (木) 19:10:15}; -折りたたみは万能収納アイテムではない。編集者には情報集約として役立つと思っていても閲覧者には使いやすいとは限らないという部分は念頭に置かなければならない。[[背景ストーリー/本流セット以外の背景ストーリー]]はregionまみれのページだけど、自分が閲覧者としてここから情報を探す場合になったとき1個1個開かないと読めないってのはかなりのストレスであった。 -- &new{2026-06-04 (木) 19:15:50}; -他の方の主張を拝見して、折りたたみは無しかな 過去の裁定とか、ロマンコンボとかは折りたたみでもいいと思うけど、革命チェンジの挙動は最初の方にもコメントあるけど肝だから、具体例は見えるところにあった方がいい -- &new{2026-06-04 (木) 20:55:06}; -「[[革命チェンジ]]の入れ替える」∈「[[入れ替える]][[キーワード処理]]」とはいえ、革命チェンジにはそれなりの特有の面倒な処理とかその具体例があってそれが[[入れ替える]]と密接だから、[[入れ替える]]に記述移動は反対だな。[[入れ替える]]にはシンプルに入れ替える処理についてだけ書いておいて、[[革命チェンジ]]特有の[[入れ替える]]処理は[[革命チェンジ]]の個別ページ側に任せたい。[[革命チェンジ]]の[[入れ替える]]記述だけ移植すると、「じゃあ[[ニンジャ・チェンジ]]は？ [[Jチェンジ]]は？ [[S革命チェンジ]]とかややこしいのも出てきたけど？」って話になってくるし。 -- &new{2026-06-04 (木) 23:34:53}; -[[超化獣]]のページの内容が[[ハイパー化]]にやたや偏ってる気がするから[[Zラッシュ]]について色々書き加えたいけどどうしたものかな [[デーモン・コマンド]]や[[ジョーカーズ]]みたいにページ内で分けたりした方がいいのかな？ -- &new{2026-06-05 (金) 02:15:07}; -第2弾、自然単の面々がおらずRXでぶっちゃけがハブられたことから明確にカレーパンの支配から除外されてるわけなんですがそういった内容ってどこに書きます？ -- &new{2026-06-05 (金) 21:01:03}; -↑書くならぶっちゃけ関連のハラグロXやグローバル・ステージ？背景ストーリー解説で少しは触れられるかもしれないけど -- &new{2026-06-05 (金) 21:08:07}; -↑2自然単と言われると設定的に怪しいけど、デッドマン関係がカードとしては自然単色でハムカツ団なのがややこしいな 知っている者なら見ればすぐわかるが知らない人への説明が -- &new{2026-06-05 (金) 21:40:46}; -[[砂場 (Sand Box)#be_tapped_tag_adding_target]]に記載しているタグ追加対象から[[《剣撃士ザック・ランバー》]][[《閃光の精霊龍 ヴァルハラ・マスター》]]を削除しました。懸念なければ6/7 20:00頃からタグ編集を行います。また、そのタグ編集が終わったら[[DM26-RP2]]の新規コモンカードのページを作成します。 -- &new{2026-06-06 (土) 01:17:34}; -↑問題ないと思います！作成ありがとうございます -- &new{2026-06-06 (土) 03:21:26}; -[[《完全熱血革命》]]の「このカードのイラストを担当した[[Futaro]]氏は〜〜とポストした。」がコメントアウトになった理由は何？ -- &new{2026-06-06 (土) 19:06:50}; -これに限らず理由も書かずにコメントアウトはいただけないな。戻してもいいんじゃないか？ -- &new{2026-06-06 (土) 19:11:27}; -戻すっスねぇ〜 -- &new{2026-06-06 (土) 20:03:07}; -当Wikiでもよくわかんねえだった、って話じゃない？ -- &new{2026-06-06 (土) 20:25:22}; -↑の文章の返信先が消えた影響で上の発言が何を意味するものか謎になってる？ -- &new{2026-06-06 (土) 20:35:30}; -↑戻すってなってるけど、元の記述を若干変えて戻しているから、「Wikiを見て、やっぱ変だった事を確認した」って意味じゃなくなっているから…とかかな -- &new{2026-06-06 (土) 22:19:00}; -酷評だけ書いて終わり、はやめようって前回ならなかったっけ？また同じようなのが復活しているけど -- &new{2026-06-07 (日) 00:48:55}; -↑9ですが、私自身が6/6と告知していたものと勘違いし、昨日実施いたしました。懸念あれば差し戻していただきたいです。 -- &new{2026-06-07 (日) 08:43:10}; -また、本日22時ごろから[[DM26-RP2]]のアンコモン（と余裕があればレア）のカードの新規投稿を行います。履歴が流れるのでご容赦ください。 -- &new{2026-06-07 (日) 08:45:31}; -↑承知しました！ -- &new{2026-06-07 (日) 13:51:15}; -なんでルールに一家言あるみたいな雰囲気で編集しといて公式の動画見ねぇ奴が居るんだよ -- &new{2026-06-07 (日) 20:29:47}; -2時間前に投稿されたのなんて知らんわ今見てるし -- &new{2026-06-07 (日) 20:30:28}; -ちょっと前に指摘されてた、またリンクなし編集が多発しているぞ！？ -- &new{2026-06-08 (月) 01:50:34}; -[[《牙英雄 アワザ＝カーン》]]って逆から読むと『ナカザワ』ですけどデュエマ関係者でナカザワさんって誰か心当たりある方います？ -- &new{2026-06-08 (月) 02:01:25}; -↑元になったオトマ＝クットがMtGなのに着目してググってみたところRei Nakazawa氏なる人物がヒット -- &new{2026-06-08 (月) 04:11:38}; -↑その人はデュエマには関わってないはずです。おそらく元小学館の中沢利洋氏でしょう -- &new{2026-06-08 (月) 05:06:29}; -直前のご連絡になり申し訳ございませんが、本日21頃から、[[DM26-RP2]]の新規カードの連続投稿をいたしますので、よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-06-08 (月) 19:41:25}; //-あ -- &new{2026-06-11 (木) 13:48:21}; -[[《グングン☆マグネットマン》]]のフレーバーテキストですが、紙のカード検索での文字起こしバージョンは「ＮはナイスのＮ！ ＳはスタイルのＳ！ 今日も（以下略）」となっていて、実物のカードでも「！」の後ろに半角もしくは全角スペースが入っているように見えます。対して、デュエプレは「NはナイスのN！SはスタイルのS！今日も（以下略）」となっており、「！」以降にスペースが入る入らないの差やアルファベットが全角半角の差があります。このようなケースにおいて、紙版とデュエプレ版と同一のフレーバーテキストとして扱う、もしくは別々のフレーバーテキストとして扱うみたいなルールってありますか？ -- &new{2026-06-11 (木) 17:08:18}; -↑言われてみると結構違いますね。個人的には両方掲載したいです -- &new{2026-06-11 (木) 17:14:05}; -また、[[《理英雄 コギトL》]]などで、ページ初版であった「[[水]]の[[クリスタル・コマンド・ドラゴン]]」から「[[水]]の」が消される編集がありました。少し前にも話があり棚上げになった感もありますが、文明付ける派付けない派の両者が存在する現状は編集合戦の無用なリスクが潜在的にある状況なので、現状を踏まえたルール整備・変更（もしくは再周知((現状の正式ルールは「推測可能な文明はつけない」の理解です))）が必要じゃないかなと思いました。「推測可能な文明はつけない」「常に文明はつける」「初版の編集に従う」どれでもいいですが、どれかは明確にした方がよいと思いました。 -- &new{2026-06-11 (木) 17:20:15}; -↑↑確かに細かい違いはあるけど、内容自体は全く同じなら片方だけでいいと思う -- &new{2026-06-11 (木) 17:25:15}; -↑「推測可能」を明確に定義することが不可能に近いし、全部付けるか全部消すのどちらかに統一すべきなのかな。とても大規模な編集になるので慎重に決めたほうがよさそうですね。 -- &new{2026-06-11 (木) 17:28:17}; -話ぶった切って申し訳ないけど、先程公式から[[裁定変更のお知らせ>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/rulechange/316684/]]が出て、[[《熱血の名 修羅丸》]]関連の置換効果で実行する処理の裁定統一と登場時能力奪取系の奪取可能範囲が広がる裁定変更があったので確認されたし。 -- &new{2026-06-11 (木) 17:39:42}; -とりあえず[[《グングン☆マグネットマン》]]のフレーバーテキストはデュエプレのカードリストからコピペして、コメントアウトにそのことを書いておきます。 -- &new{2026-06-11 (木) 17:49:30}; -↑5 ⚪︎文明の〜は以前もコメント欄でバトルが発生していたので砂場にちょっとまとめてみます -- &new{2026-06-11 (木) 20:07:25}; -↑砂場に作ってみました -- &new{2026-06-11 (木) 20:24:14}; -2024年終わりから2025年あたりに、その「⚪︎文明の〜」を追加するだけの編集が何回か見られて、更新履歴がそればっかになってて、ええ…と思った事はあるなあ -- &new{2026-06-11 (木) 20:33:03}; -↑6不可能ではなくない？砂場見る限り、寧ろ推測できない方を取り上げらればいい。それと元の文明を跨いだかどうかなんて一目でわかるんだし。 -- &new{2026-06-11 (木) 21:21:38}; -《コギトL》とは逆に[[《光線の精霊カチャマシグ》]]はなかったのに、つけられて、そんで消されて元に戻っているな 編集合戦になりかねないから、今は付けるのも消すのもやめた方がいい -- &new{2026-06-11 (木) 21:28:25}; -ここじゃ何も決まらないから議論立てるよ -- &new{2026-06-11 (木) 21:31:38}; -ラウンジに議論立てました！肯定も否定もご意見募集中です！ 編集合戦はやめてくださいね！ -- &new{2026-06-11 (木) 22:00:45}; -【お知らせ】夜分にすみません、↑の議題は「⚪︎⚪︎で登場した△(文明)の〜」の(文明)の部分があったりなかったりで統一されていなくて、テンプレートに沿っていなかったり、編集合戦があったため統一をはかる議論です。 -- &new{2026-06-12 (金) 03:10:30}; -【ラウンジよりお知らせ】議論では幅広い意見を募集中です。皆様のご参加お待ちしております！ -- &new{2026-06-12 (金) 13:20:14}; -直接関係ないけどこの文明から種族を推察できないときのみってテンプレート呪文とか進化クリーチャーとかクロスギアに無いのは普通にミスなのかな。テンプレートに残すことが決まったら後で書き足したほうがいいもんか？ -- &new{2026-06-12 (金) 13:54:21}; -↑例として昔の生き残りをあげるけど、[[《ブレイズ・キャノン》]]みたいに本当は火の呪文とか書く必要なかったというのがある 正直いつ頃から書くようになったのかわからんけど旧旧Wikiにはなかった。なんなら[[革命編]]くらいまではなかった。クリーチャーから無くすなら呪文からも全部消える事になるかも -- &new{2026-06-12 (金) 14:04:04}; -マーダン＝ロウが最強になったけどFF革命を無限にパクれるかどうかは結局不明なままなのか -- &new{2026-06-12 (金) 14:11:26}; -ちなみにラウンジに例がでているけど、[[多色]]も文明を書く必要がなかった。旧Wikiの事だからちょっとどうしてこうなったのか、調べるのに骨が折れそうというか 知っている人いたら教えてほしい -- &new{2026-06-12 (金) 14:12:25}; -↑3 「文明の書き忘れ」なのか「あえて書かなかった」のかは[[《ブレイズ・キャノン》]]のページを立てた人しか判断できないと思うんですけど -- &new{2026-06-12 (金) 14:34:22}; -↑意図はわからんけど、昔無かったのは事実。とはいえ記憶だけで記録がないのがなあ -- &new{2026-06-12 (金) 14:40:16}; -テンプレについて調べてたら & br;はフレーバーに不必要という履歴がでてきました。確かこれ、かなり前に質問している人いましたよね？アットWiki時代の名残なだけなので、だとするとコレの組み込まれたテンプレが作られたのも旧Wiki以前になりますね…？ オーラのテンプレはここで作られた事を確認しましたが、大体がわからない事がわかりました(無能 -- &new{2026-06-12 (金) 14:58:14}; -アットウィキの仕様は「&br()」がないと今の表示に出来ないからそれをなくすという選択肢がなかった。今のWikiは「&br;」がなくても見た目上は同等品を整形できるけど、編集画面の生データでは&br;あったほうが1行に収録弾とフレテキを記述できるから、個人的にはあったほうがいいと考えてるし、少なくとも自分の編集時は&br;有りでやってる -- &new{2026-06-13 (土) 00:58:48}; -[[砂場 (Sand Box)#se62c616]]に↑の詳細を書いた -- &new{2026-06-13 (土) 01:03:58}; -むしろ& br;使わずに記法上でも改行されてた方が、他の人が後から間違いを見つけたり編集したりしやすいんじゃないか？個人的にはそう感じる -- &new{2026-06-13 (土) 09:22:39}; -自分も個人的には必要ないと思う 実際無いページもあるし→[[《ストームジャベリン・ワイバーン》]]にフレーバー追加する時、元がなかったからそのまま踏襲した。自分が消したわけではなく、6年前にページ名が変わった時に編集者が消してる ちょうどそのコメントでもあった後 あとは使わずに改行されている方が、エキスパンション名と繋がってないから間違いにくいし、編集しやすい -- &new{2026-06-13 (土) 10:23:35}; -(↑4の人)フェアリー・ライフぐらいの行数になってくると&br;で管理したほうが楽だと思ってるんだけど他の人はそうではないのかな？《ストームジャベリン・ワイバーン》ぐらいの行数なら&br;ないほうが見やすいのは同意する -- &new{2026-06-13 (土) 10:33:06}; -うーん、じゃあケースバイケースで、編集者がいると思ったらつけて、いらんと思ったらつけなくてもよいとかにすればいいんじゃない？ 無いから必ずつけないといけない！とか、邪魔だから必ず消す！とか編集合戦は厳禁で -- &new{2026-06-13 (土) 11:03:18}; -改行の話は読み手からすると同じだから、超重要って程でもないけど シークレットのフレーバーが統一されていないのなんとかならんのだろうか 型番が書いてあるタイプと(シークレットレア)と書いてあるやつがあるよね逆に(通常版)ってあるやつもある。 サンプル[[《ア：ニーオ：マクア》]]、[[《ヨビニオン・マルル》]]、[[《魔誕の獅子デスライガー》]]約1年間でこの状態 -- &new{2026-06-13 (土) 13:13:56}; -↑2で& br;を付いてないから付けるのは編集合戦になるからやめようねってあるのに早速行われているのはなんなの…？ -- &new{2026-06-13 (土) 20:43:27}; -当時のコメントはこれかな？『＆ｂｒ；はアットウィキ時代の名残ですね。改行タグなかったら見出しの「・」の真下辺りからフレーバーテキストが出てくる構造だったので、途中の改行タグで・の横から始動するようになっていました。 つまりこっちでは不要ということです。 -- 2019-01-05 (土) 20:15:09』 明確に不用って言われてる。それはそれとして、コメント欄でやめろと言われた後にやるのはタチ悪いので、戻していいと思う。 -- &new{2026-06-13 (土) 21:03:50}; -↑[[《「業流」の頂 ゾロ・ア・スタート》]]にフレーバー書いたのは自分。↑4に則って必要ないと思ったから付けなかった。通常版にはテンプレに沿って付いていたが、それこそ↑4に則って消さなかった。統一間ないのわかっているが、勝手に消すべきではないとあるからそうしたが、逆に勝手に変えられたので戻す。ラウンジの議論もそうだがテンプレが古い事で問題が発生している認識。議論するならテンプレを議論した方がいい。 -- &new{2026-06-13 (土) 22:53:29}; -【ラウンジより】現在進行中の議論は20日まで(土曜日)を目処に21日から投票のつもりで進めていきたいと思います。ご意見お待ちしております。 -- &new{2026-06-13 (土) 23:56:03}; -[[《ライト・ディフェンス》]]の記述を消した意図は何？ -- &new{2026-06-15 (月) 00:54:43}; -「'''こちらはクリーチャーを指定するタイミングがターン終了時であるため、[[《ダブル・ディフェンス》]]を唱えた後にバトルゾーンに出たクリーチャーを選んでアンタップさせることができる。'''」←これは[[《ライト・ディフェンス》]]も全く同じ処理になります -- &new{2026-06-15 (月) 00:59:13}; -旧版は「[[《ライト・ディフェンス》]]が付与である」前提で話を進めていたということだと思います。実際には付与ではありません。 -- &new{2026-06-15 (月) 01:03:55}; -とすると'''この呪文を使用した時点でバトルゾーンに存在するクリーチャーのみが対象。唱えた後に出したクリーチャーは対象外。'''この記述もいらなくない？むしろ逆だし -- &new{2026-06-15 (月) 01:37:41}; -その通りですね。消しておきます。 -- &new{2026-06-15 (月) 01:41:50}; -↑対応ありがとう この記述が残っていると[[《ダブル・ディフェンス》]]と差が生まれて上位下位の関係じゃなくなるからね -- &new{2026-06-15 (月) 02:20:35}; -上のケースって、モロ[[不明確な裁定一覧#ose_by_dta]]だと思いますが、プレイヤー付与型効果だって断定しても良いものなんでしょうかね（デュエプレでは全部プレイヤー付与型の効果をしていますが紙でそうかは明確な裁定はないはず）。[[《生命と霊力の変換》]]が唱えた時からゾーン移動してないカードのみが対象、みたいな気持ち悪い裁定をしている以上、[[《ダブル・ディフェンス》]]も実際にアンタップするクリーチャーはターン終了時に選ぶが、それは唱えた時にあるクリーチャーから選ぶ、みたいな裁定である可能性も十分にあるのでは？と思いました。 -- &new{2026-06-15 (月) 05:52:43}; -↑4は[[《薔薇公爵ハザリア／ファントム・ベール》]]を根拠にすると正しいことを書いている判断なため、記述を整えて復帰 -- &new{2026-06-15 (月) 10:45:42}; -そういや、[[《ジャスティスの誓い》]]に私が追記した、「[[自分のターンの終わりに、このクリーチャーをアンタップする]]付与は、自プレイヤーに対して付与する処理のようである」は勝手に削除されたんですね。これ、テキストから読み取れない特殊裁定だと思うんですけど -- &new{2026-06-15 (月) 11:09:30}; -↑2 [[《天上天下輪廻独尊》>《天地命動 バラギアラ／天上天下輪廻独尊》]]や[[《ファントム・ベール》>《薔薇公爵ハザリア／ファントム・ベール》]]は継続的効果の期間を書いた後に「相手のクリーチャー」が主語の能力を書いています。対して[[《ライト・ディフェンス》]]は「ターンの終わり」というタイミングの指定の後に「自分」が主語の能力を書いている違いがあります。「自分のクリーチャーをすべてアンタップする。」は、「''自分は''自分のクリーチャーをすべてアンタップする」の「自分」の省略である認識です。 -- &new{2026-06-15 (月) 12:23:23}; -[[《ダイヤモンド>《ダイヤモンド・カッター》]][[・カッター》>《金剛の断ち 那暮／ダイヤモンド・カッター》]]は「誰によって」だけではなく「誰に対して」すら書かれていないテキストなんだけど、唱えた後に出たクリーチャーだけではなく、(タップ・アンタップの位相情報を持つ)[[タマシード]]が、それをタップしながら相手プレイヤーに攻撃し始めて良いかと同類な話な気がする -- &new{2026-06-15 (月) 12:32:27}; -↑ 私が想像していた類似カードは[[《目玉坊ちゃんズ》]]ですね。そちらの「自分を攻撃するクリーチャーをすべて、攻撃の後、破壊する。」は主語がない文章ですが、裁定上はプレイヤーにかかる効果として扱います。すなわち、「自分は(中略)破壊する」と読み替えます。[[《ライト・ディフェンス》]]や[[《ダブル・ディフェンス》]]のテキストもまた、主語を補った結果プレイヤーにかかる効果になっていると考えて現行ルールと矛盾がないと思われます。 -- &new{2026-06-15 (月) 12:40:43}; -あれ？なら[[《白騎士スパーク》]]の同様の記述が消えてるのはなぜ？ -- &new{2026-06-15 (月) 13:14:25}; //-↑↑上の話は「主語がプレイヤーの効果は」の裁定なのはわかる（[[《終止の時計 ザ・ミュート》]]と同じ）けど、「''もし''[[《ライト・ディフェンス》]]''の付与先がプレイヤーなら''」の結論ありきで成り立つ話。「[[《ライト・ディフェンス》]]はプレイヤーを対象にした呪文''である''」のソースになるかは切り離して考えないといけない。[[《ライト・ディフェンス》]]は[[《白騎士スパーク》]]や[[《光器の裏技ディーヴァ・ライブ》]]や[[《ジャスティスの誓い》]]や[[《英知メフィスター》]]の[[メテオバーン]]が[[類似カード]]となり、それらのカードで効果の対象がプレイヤーだから[[《ライト・ディフェンス》]]も同様に対象がプレイヤーである。なら疑問点はない。 -- &new{2026-06-15 (月) 13:17:31}; //なんかタイミングがダブって話題が脱線しそうだから発言取り消す。俺自身はデュエプレの《ジャスティスの誓い》や《白騎士スパーク》の付与先がプレイヤーという部分を削除したり、加筆とか記述復帰とかしようとしている人ではないので注意 -「自プレイヤーに対して付与する処理のようである」というのは、デュエプレ版が『このターンの終了時、自分“は”、名前に～』というテキストであるから、プレイヤーが行う操作だと明記されているとして必要ないって考えたのかな？しらんけど -- &new{2026-06-15 (月) 13:28:12}; //-そもそも[[遅延誘発型能力]]の例で[[《白騎士スパーク》]]で後から出たクリーチャーをアンタップできるって書いてありますからね。このカードはTCGとデュエプレで挙動が同じです。 -- &new{2026-06-15 (月) 13:30:22}; //よく読んだら違う話でした -もう複数人で公式に質問を送ってよくある質問を作らせるほうが早くて確実な気が。そもそもの問題は不明瞭にしている公式が悪いわけだし -- &new{2026-06-15 (月) 13:59:52}; -↑質問といえば[[《偽りの名 パピロニア》]]とかのバトル中自分の〜は話題になった時送ったんだが、動きはない… -- &new{2026-06-15 (月) 19:22:30};