#author("2026-07-10T18:02:06+09:00","","") [[トップページ]] [[トップページ/コメント]] [[トップページ/コメント/ログ保存]] -[[《ガイアール・ベイビー》]]の記述見ましたが、[[《ガイアール・ゼロ》]]も裁定が謎ですねー -- &new{2026-05-12 (火) 19:55:40}; -謎か？ いや、「ブレイク置換効果で飛び出すクリーチャーに[[着地置換効果]]は効くはずだ」と結論ありきで読み解きたいなら不備のあるテキストだけど。でも書いてあることを素直に読むなら出るクリーチャーも置換効果の一種で出されますでいいんじゃない？ -- &new{2026-05-12 (火) 20:18:09}; -↑カードデザインとかテキストを素直に読んだら置換効果の一部だよね、というのは理解できるし自分もそう思うんだけど、ルール質問掲示板で言及されているように[[《斬隠蒼頭龍バイケン》の類似裁定>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/31586/]]を前提とすると置換効果ではないし、その反証として[[《切札竜 ボルメテウス・リバース・ドラゴン》の類似裁定>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48470/]]があるせいで、句点で置換効果が区切られるのかに一貫性が無くてはっきりしないのが問題なのよ -- &new{2026-05-12 (火) 20:23:47}; -それは[[《ガイアール・ベイビー》]]にも書いたけど |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''相手はかわりにそのシールドをすべてのプレイヤーに見せる。''}そのシールドの中のカード1枚よりコストが小さい、進化ではないクリーチャーを1体、COLOR(blue){''自分の手札からバトルゾーンに出してもよい。''}その後、COLOR(red){''このクリーチャーはそのシールドをブレイクする。''}| と |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''相手はかわりにそのシールドをすべてのプレイヤーに見せる。そのシールドの中のカード1枚よりコストが小さい、進化ではないクリーチャーを1体、自分の手札からバトルゾーンに出してもよい。その後、このクリーチャーはそのシールドをブレイクする。''}| （赤字が置換効果として扱う部分）どっちが妥当性があるかって話で終わる。[[《斬隠蒼頭龍バイケン》]]でも置換処理→非置換処理→置換処理みたいなうろうろした処理はしてないじゃん -- &new{2026-05-12 (火) 20:30:29}; -結局置換効果と非置換効果のサンドイッチはデュエマに類似例がない、から既存の裁定から推察するしかなくて、その、どっちに妥当性があるか推察する根拠になるはずの公式裁定で一貫性がないから、公式から正式に裁定統一とか個々のカードで裁定出るとか無い限り裁定不明です、としか言えないのでは？ -- &new{2026-05-12 (火) 20:39:43}; -これで説明可能 -- &new{2026-05-12 (火) 20:57:00}; [[ひとつの能力内でも「''そうした場合''」「''そうしたら''」などで表される別の句点で区切られる文章>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/31586/]] 「[[その後]]」を含む置換効果の場合はバイケン処理になるとは一言も書いていない。 #region2(){{ //バズラデューダはマッドネスで置き換え可能だから置換効果じゃなかった //[[《黒神龍バズラデューダ》]] //|このクリーチャーが破壊される時、COLOR(red){''種族にドラゴンとあるカードを1枚、自分の手札から捨ててもよい。''}COLOR(blue){''そうした場合、このクリーチャーは墓地に置かれるかわりにバトルゾーンにとどまる。''}| [[《獅子頂龍 ライオネル》]] |このクリーチャーが離れる時、COLOR(red){''かわりに自分のシールドを1つ相手に選ばせてもよい。''}COLOR(blue){''そうしたら、そのシールドをブレイクする。''}| [[《斬隠蒼頭龍バイケン》]] |相手のターンにこのクリーチャーが自分の手札から捨てられる時、COLOR(red){''墓地に置くかわりに出してもよい。''}COLOR(blue){''そうしたら、クリーチャーを1体選び、持ち主の手札に戻してもよい。''}| [[《切札竜 ボルメテウス・リバース・ドラゴン》]] |BGCOLOR(#cde):|c |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''そのシールドを手札に加えるかわりに持ち主の山札の下に置く。その後、各プレイヤーはこうして置かれたシールドの数、カードを引く。''}| [[《ベイB セガーレ》]] |相手が、自身のマナゾーンにあるカードの枚数よりコストが大きいクリーチャーを出す時、COLOR(red){''相手はそれをかわりにマナゾーンに置き、その後、自分はこのクリーチャーをマナゾーンに置く。''}| [[《ガイアール・ベイビー》]] |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''相手はかわりにそのシールドをすべてのプレイヤーに見せる。そのシールドの中のカード1枚よりコストが小さい、進化ではないクリーチャーを1体、自分の手札からバトルゾーンに出してもよい。その後、このクリーチャーはそのシールドをブレイクする。''}| }} -なるほど。こう見ると規則性はあるから説明可能と言われれは確かに？ ただ、「～「そうした場合」「そうしたら」''など''で表される～」ってわざわざそれ以外もあるよと匂わせてるから、wikiの記述で「～なので、「[[その後]]」は置換効果の一種で「[[そうした場合]]」「[[そうしたら]]」は置換効果ではないと思われる」って書き方が限界だと思う。公式から出されるQ&Aの裁定での違いの明示化が有るか無いかは重たいよ。 -- &new{2026-05-12 (火) 21:12:42}; -公式Q&Aに書かれてないから曖昧な書き方をせざるを得ないって主張に対して疑問。[[《雷雲ドワン》>《ジギー“TND”ボルト／雷雲ドワン》]]のテキスト「シールドを1つ選んで見る。その持ち主にそれを、自身の山札の一番下に好きな順序で置かせてもよい。」は、「自分は相手のシールドを[[ピーピング]]する。相手に、見られてしまったカードを別のゾーンに置くことを許可する」とも読める。しかしWikiを読む限り「暗黙的に、ピーピングしたシールドを置くか置かないかを決めるのは自分。操作を行うのは相手」であるかのような記述がされている。これって明示化が有るか無いかは重たいよに含まれる？ -- &new{2026-05-12 (火) 22:25:15}; -記述が直されてなかったり、記述を直すほど使われてる汎用性があるカード≒ページが参照されるカードであるかないかなどのバイアスがあるのを前提として、含まれると考える。結局、公式が白と言えばwiki編集者・利用者がいくら黒と言おうが白だし、黒と言われれば白と言ってても黒だし。公式から白黒どっちなのかが表明されない以上は推測の域を出ないから安易に断定するべきではない、といういち編集者の思想です。直近でCSとかでも影響があった事例で言えば、[[【創世竜ループ】]]の「[[RXのシンカパワーのエラッタは他のシンカパワーでも同じ？>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48036/]]と[[RXがエラッタ適用とするならタマシードは「タマシードが持つ 「このクリーチャーが進化元になる時」」になるけどテキストの整合性的にどう裁定するの？>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48122/]]」ってので2026年2月13日付で公式から明示されるまでCS毎に裁定が違った状況に近いと考えている。 -- &new{2026-05-12 (火) 22:42:27}; -25体全員に背景ストーリーがあるようなので少しずつ書いていきます 時間や書き方が悩ましいですが -- &new{2026-05-13 (水) 20:26:50}; -ジャヴェールの配下、ガジェロボの鹵獲改造、ゴスペルの性格、魔縛ディスペクターの性質などで新情報や明言はされてないけど推察できることが増えて厄介 -- &new{2026-05-13 (水) 21:08:37}; -[[極神編]]とかのページの[[エキスパンション]]名は、読みがあった方が親切じゃない？混在していたが、いつの間にか消されていて不便なんだけど -- &new{2026-05-14 (木) 00:11:39}; -４〜5月にかけていつの間にか行われているし、戻して統一していい？ 自己判断でやるのもどうかと思うから、24時間くらい待ちます 何もなければやっちゃいます [[基本セット]]とか前から無いのも統一します(マスター・オブ・エボリューションとか) -- &new{2026-05-14 (木) 00:15:55}; -↑「やる」だとどんな編集をするのかわからない人もいそう。「このシリーズに当てはまるエキスパンションは〜」は読み方あり、「このシリーズに発売された商品」は読み方なしで統一するってことでいい？(例に出てる[[極神編]]は編集要らない) -- &new{2026-05-14 (木) 13:31:19}; -↑そうですね [[極神編]]で例えるなら「極神編 第2弾 人造神の創造」→「極神編 第2弾 人造神の創造(バイオレンス・クリエイター)」みたいに()内の読みを書く感じです。元々()は書いてあるページの方が多かったのですけど、なぜか中途半端に消えて混在している状態なので統一を、統一するなら元からなかった 例えば「悪魔神、復活」なら(ワールド・オブ・バロム)を足して統一しようかなと -- &new{2026-05-14 (木) 15:52:58}; -この話全く違うタイトルならいいけど、「零誕! 魔神おこせジョルネード1059!!」は(ゼロリバース！マジおこせジョルネードヘヴン！）とかはルビにした方が良さそうでは？嵩張るから他に倣って()の方がいいのかな？どちらにせよ書いてないとなんて読むのかわからないけど -- &new{2026-05-14 (木) 21:38:19}; -↑[[エピソード3]]のページみたいに、特殊な読み毎に()かな 現行「エピソード3 レイジVS(アゲインスト)ゴッド」こんな感じなので、これを踏襲しようかと -- &new{2026-05-14 (木) 21:48:25}; -各シリーズの[[エキスパンション]]の（読み）について特に問題無さそうなので統一しますね [[不死鳥編]]や[[戦国編]]は元からそうなっているのでコレに合わせる感じです -- &new{2026-05-15 (金) 00:54:18}; -通常弾は半角()でデッキや特殊弾は全角（）と昔からなっているようだけど踏襲する感じ？ -- &new{2026-05-15 (金) 01:09:41}; -↑[[エキスパンション]]の()は半角ってルールがある。[[編集者への呼びかけ]]にある。 ↑4 ルビはリンクに基本ふらない↑3みたいにする -- &new{2026-05-15 (金) 01:30:30}; -半角ってルールあるならこっちも統一します -- &new{2026-05-15 (金) 02:44:47}; -終わりです！履歴流れご容赦ください！ -- &new{2026-05-15 (金) 02:54:19}; -「CRY-S-MAX進化」のルビ「カリスマスターマックスしんか」でした。編集してくれた人すいませんでした。 -- &new{2026-05-16 (土) 04:14:55}; -スターゲイズゲートでHWM出せるかとかいう阿呆裁定がよくある質問にあるらしい -- &new{2026-05-16 (土) 09:56:11}; -なんかちょっと変だよね今回のよく質 [[↑でいわれてるやつ>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48741/]]のほかにも[[これ>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48748/]]とか初めて見る列挙の仕方をしている(「類似例」で纏められるよりかは見やすいからこっちは良い) -- &new{2026-05-16 (土) 11:38:19}; -出せないって書いてあるように見えるけど、出せるの？ -- &new{2026-05-16 (土) 11:49:13}; -出せない よく質の説明はハイパーモードの能力を手札から参照できないという話だけど、そもそもスターゲイズでは光ではないブロッカーは出せないから例示が間違っている -- &new{2026-05-16 (土) 11:52:49}; -例が間違えているよね、愚痴書いてるのはアカン -- &new{2026-05-16 (土) 13:07:40}; -ハゲラゴンの記事でハゲについて書きます？なぜか勝太編はハゲが構成要素の一つにあるので無駄に書ける内容がありますし -- &new{2026-05-16 (土) 13:44:07}; -アニメの激しく熱かりしの方な気もするからどうなんだろうか -- &new{2026-05-16 (土) 13:51:06}; -ハゲラゴンって勝太が使うの？勝舞とボルメテウスみたいに敵味方逆転してたりしない？ -- &new{2026-05-16 (土) 14:02:56}; -次弾で新ドリームレアの「アツかりし切札」が出る伏線だと予想してる。髪型のハゲとは無関係じゃない？ -- &new{2026-05-16 (土) 14:46:26}; -まあ憶測は書かん方がいいかな 他のカードが判明してからとか、背景ストーリーがわかってからでいいと思う -- &new{2026-05-16 (土) 17:01:32}; -ハゲしくアツかりしってワードが元はナレ太郎がハゲてるのとかけてたけどそれはそれとして中学生勝太を象徴するワードにもなったってだけでハゲラゴンとナレ太郎の繋がりがないとちょっと書くに値しなさそう -- &new{2026-05-16 (土) 19:03:02}; -ナレ太郎三つ編みだからハゲとの繋がり考えた事もなかった -- &new{2026-05-16 (土) 19:06:24}; -[[S級侵略［超轟速］]]誰か作ってぇ -- &new{2026-05-16 (土) 19:25:49}; -[[【ローグライクドギラゴン】]]ってデッキ名がカードと関係ない単語が入っててわかりにくいんだけど。ガイドラインの「特定のユーザーの行動を前提とする記述は慎みましょう。」にならない？デッキ内容ではなくデッキ名が -- &new{2026-05-17 (日) 13:20:54}; -って既に消えてた -- &new{2026-05-17 (日) 13:22:58}; -[[【ローグライクドギラゴン】>【白青赤緑グッドスタッフドギラゴン】]]自体はどっちでも良いんだけど、あまたのページに「【ローグライクドギラゴン】に入る場合もある」と飛び火するのは止めてほしいかな。過去にコスト1-2程度の闇または自然単色クリーチャーが出るたびに「[[【黒緑速攻】]]に合う」と書かれた問題があった（[[《The ブレー漢ズ》]]など。現在では駆逐）。「非常に緩い条件で【デッキ名】に合う」ということは、「非常に緩い条件で個別ページに【デッキ名】の名前を出せる」ことの裏返し。それが暴走したら何十、何百のページに「【ローグライクドギラゴン】に合う。/投入実績がある。/入れてみても面白い。」的なことが書けてしまうけど、情報としての価値は低い。 -- &new{2026-05-17 (日) 13:23:24}; -「セルフハンデスす/し/でき」は一旦撲滅しました -- &new{2026-05-17 (日) 14:20:18}; -↑お疲れ様です -- &new{2026-05-17 (日) 15:13:12}; -ちょっと気になったんですけど、種族のページの文明のタグってどういう基準なんですかね？例えば[[アーマード・ドラゴン]]は5色全ての単色カード+無色カードが存在するのにタグは「火文明」だけ、かと思えば同じく5色+無色が全て揃う[[デーモン・コマンド]]には「光文明」と「闇文明」のタグが付いていたり、[[マスターズ・レガシー]]は火文明に2枚、光/水/闇/自然/無色にそれぞれ1枚ずつあるのにタグは「無色」だけだったりでよく分かりません -- &new{2026-05-17 (日) 21:33:30}; -タグはルールが無整備… はおいといて、[[背景ストーリー]]の動向も考慮されているんじゃない？メインの文明が決まっていてちょっと出張したくらいでは、背景がわからないのでないとか [[デーモン・コマンド]]は[[エピソード2]]で明確に光として登場したから… と思ったけど[[ガーディアン]]には闇文明タグはないね。 デーモン・コマンドがおかしいのか…？ -- &new{2026-05-17 (日) 22:46:32}; -該当文明が増えたら足していくんじゃない？ https://dmwiki.net/?cmd=backup&page=%E3%83%95%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%8A%E3%83%BC&age=3&action=diff -- &new{2026-05-17 (日) 22:51:46}; -[[マスターズ・レガシー]]は現状[[《暗黒剣 フラヴナグニル》]]が出発点で色が5色に別れている理由も背景ストーリーでなんとなくわかるから、無色なんじゃないか？統一するなら[[ハイブリッド種族]]以外は、元の文明だけにするか、逆にまとまって別色にも登場した場合にはその文明を追加するか。[[アーマード・ドラゴン]]なら光は足していいな ただ基準はいるだろうね -- &new{2026-05-17 (日) 22:53:31}; -↑↑特殊種族は参考にならないんじゃないか…？ -- &new{2026-05-17 (日) 22:56:43}; -文明と種族の関係は近年かなり曖昧になってきてるからなぁ [[!カード用テンプレート (クリーチャー用)]]に「種族から文明が判断できない場合のみ[[文明]]を表記」ってあるけど今どき種族だけ出されて文明当てるなんてできないでしょ？[[スノーフェアリー]]なんて単種族で光水闇火自然無色の全部にあるくらいだし -- &new{2026-05-18 (月) 02:53:04}; -全部あるけど[[スノーフェアリー]]は歴史や[[背景ストーリー]]を考えれば基本[[自然]]の種族と言えるのでは？スノーフェアリーに[[闇]]単色は存在するけど、スノーフェアリーは闇の種族！って認識にはならなくない？ -- &new{2026-05-18 (月) 03:32:28}; -「基本自然である」と「スノーフェアリーとだけ書かれて文明が断定できる」は全く異なるし実際wiki的にも形骸化してると思う -- &new{2026-05-18 (月) 03:46:18}; -種族をフレーバー的に扱うことが増えた(特に[[レクスターズ]]、[[ディスペクター]]、[[ディスタス]])からこれまでには考えられない文明と種族の組み合わせも増えてるのかな？だいたいの単色ディスペクターのページに「初の○単色の〜」ってあるくらいだし -- &new{2026-05-18 (月) 10:34:20}; -個別のカードに〇〇は〇文明って話と、種族ページに基本〇文明って話は全然違わなくない？今回は種族ページの話だし -- &new{2026-05-18 (月) 12:58:27}; -これは根深い問題だと思います。[[《剛勇傀儡ガシガシ》]]は自然文明（と闇文明）を持つ[[デスパペット]]（かつ[[ワイルド・ベジーズ]]）なわけですが、じゃあ[[デスパペット]]に自然文明のタグをつけていい、とは直観的にはならないと思います。ただ、その直感を文書化するのは相当骨が折れそう。 -- &new{2026-05-18 (月) 13:17:54}; -ここでもタグがルール無整備である影響が… 結局進行役やりたがる人がそうそう居ないから話が進まなくて必要な議論やルール整備ができてないってことだよね -- &new{2026-05-18 (月) 14:34:12}; -タグはやらんといかん事が沢山あるもんな まとめてじゃなくて少しずつやっていくしかないが…進行役は、なあ -- &new{2026-05-18 (月) 15:08:13}; -今日の8時か9時ごろから、[[DMPP-35]]のフレーバーテキスト、収録パック欄、(デュエプレ)のタグなどを追加する編集を行います。よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-05-18 (月) 15:33:55}; -↑承知しました -- &new{2026-05-18 (月) 16:43:26}; -最近は複合種族じゃなく単種族で本来無かった文明を持つ事も増えてるから(水単色のデスパペットとか光単色のアーマード・ドラゴンとか)そもそも種族と文明を紐づけること自体が時代錯誤になってるのかも？その種族が存在する文明のタグを全部付けるか、なんなら種族のページから文明のタグを全部消すのどっちかに統一すべきかも -- &new{2026-05-18 (月) 19:45:29}; -[[デスパペット]]は水になろうが覇王が生み出したのだから闇の種族でいいでしょ。既にコメントあるけど、その種族の登場の歴史で見れば時代錯誤もないでしょうよ。根底が変わらないのだから。 [[不死鳥編]]の時点で光の[[リキッド・ピープル]]や自然の[[ガーディアン]]がいて、その後も出ているけどずっと前者は水だし、後者は光。[[ハイブリッド種族]]みたいに最初から複数文明じゃなければひとつでいいよ。 -- &new{2026-05-18 (月) 20:26:42}; -[[光]]や[[水]]の各文明のページに「〇(文明)の種族」って一覧があるじゃん？タグはアレに則ればいいんじゃないか？1番最初の疑問に答えつつ統一するなら、[[デーモン・コマンド]]に光文明タグがついているのがおかしい事になるな。 -- &new{2026-05-18 (月) 20:33:33}; -種族カテゴリのページはどうなんだろう？と思って見てみたら[[アーマード]]は昔からほぼ火文明一本でやってるけど一応5色+無色すべてに存在するにも関わらずタグは「光文明」と「火文明」だった 基準が分からない… -- &new{2026-05-18 (月) 21:21:19}; -[[アーマード]]は[[DM23-RP3]]から光も登場したし、[[アーマード・イニシエート]]は光の種族が元じゃん？[[アーマード・ドラゴン]]が5文明といっても、水、闇、自然、無色は全部特殊な事例で恒常的なものではないじゃん？[[テクノ・サムライ]]みたいな[[王道W]]の勢力がややこしくしているだけで、基準はわかる。 -- &new{2026-05-18 (月) 21:43:03}; -そもそも種族に文明タグ必要なんだろうか -- &new{2026-05-18 (月) 22:38:23}; -今まではその文明顔をしていたけどそうではないカードも出てきたので、種族＝文明ではなくなったとみてもいいのでは？ここまで言わなくてもこの種族は主にこの文明に属するって書き方に変えるとか。少なくとも新しいカードが出て変化しているから、昔はこうだったからと固執して変えようとしないのは違うと思う -- &new{2026-05-18 (月) 23:05:56}; -↑2 まあまずこれかな… ↑不死鳥編からなんだから昔がどうとかの固執はないでしょ、その後エピソード時代でも十王篇、王来篇でも通った道なんだし 散発的に文明跨ぐ事は昔からあるし、特殊な事例で都度追加していたらややこしくなるんだよ -- &new{2026-05-18 (月) 23:28:27}; -「この種族はこの文明」という考え自体が古いものになってきているのを考えると、種族のページから文明タグを全て削除するか、削除しないとしても明確な基準を設けた方がいいとは思いますね -- &new{2026-05-19 (火) 00:25:00}; -複数文明にまたがりながら登場する種族はともかく、登場してしばらく特定の文明しか登場しなければ、それはその[[文明]]の[[種族]]でしょ。直近で言えば[[アビスロイヤル]]のほとんどは[[闇]]で、[[自然]][[単色]]は現状4枚と十分例外として扱える数。「この種族はこの文明」の考え方が古いなんてことはない（文明タグ削除は賛成） -- &new{2026-05-19 (火) 09:18:38}; -種族や種族カテゴリのページから文明のタグを全部消すor有する文明のタグを全部付けるのどっちかに統一すべきかね -- &new{2026-05-19 (火) 11:46:54}; -[[デスパペット]]に[[光文明>《傀儡霊騎ケルビレム》]]、水文明、闇文明、[[火文明>《アヤツリ入道》]]、[[自然文明>《剛勇傀儡ガシガシ》]]とか付き出したら流石にタグの有用性ないし、それだったら全削除か -- &new{2026-05-19 (火) 12:22:38}; -初登場した文明だけでいいんじゃないの？ 全消しor全部足しって極端だし、現状がコレだから手間が少なくていい までも全足しはタグとして有用性ないのは間違いない 特にディスペクターあたりのせいで -- &new{2026-05-19 (火) 12:41:44}; -↑ とはいえ、デスパペットの例なら[[DM24-EX1]]で[[青黒]]のデスパペットがプッシュされたようにその後に別の文明との結びつきが発生することも珍しくないわけで、初登場の文明だけというのはそれはそれで有用性に問題が起きる気がしますね… 全削除して記事内で解説するのが丸いような気も -- &new{2026-05-19 (火) 12:51:33}; -まあ全部乗せよりは、全部消しの方がいいかなー [[デスパペット]]で言うなら火単色が少数ながら存在するのがな あとまあ文明タグ検索でその種族検索するかっていうと…他人はわからんけど自分はしないな -- &new{2026-05-19 (火) 13:08:56}; -文明のタグを全部消して、記事の冒頭で「主に○文明に属する種族だが、□文明や△文明にも少数ながら存在する」みたいに書くのが現実的？ -- &new{2026-05-19 (火) 14:06:00}; -「主に◯文明に属する「」 -- &new{2026-05-19 (火) 15:11:10}; -[[ロスト・クルセイダー]]のページみたいな書き方が良さそう。 ロスト・クルセイダーに単色が近年で始めたけど、それは後述されているし -- &new{2026-05-19 (火) 15:17:10}; -[[DMPP-35]]収録カードの未更新ページの更新を本日も8-9時ごろから実施いたします。よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-05-19 (火) 17:47:24}; -↑6有用性って言葉で気づいたけど、この話題(1)「ある種族が特定の文明に属するか」と(2)「種族から文明を類推できるか」の問題が混在してるな？特定の文明に属さない例外があった時、(2)は少しでも例外があれば崩れるが(1)は崩れにくい。(2)はゲームも含めた有用性が落ちてきているが、(1)は背景ストーリーや商品展開の説明として有用性が残る。そういう認識の違いとか混同が発生している気がする -- &new{2026-05-19 (火) 18:52:57}; -↑初登場した時の〜って書いたけど [[背景ストーリー]]や展開の歴史に重きをおいているので(1)になるかな 元の文明から離れている場合は個別のページにそれぞれあるわけだから -- &new{2026-05-19 (火) 19:47:37}; -↑×2 「[[青黒]]のデスパペット」について話題に上げたものですが、タグ整理にあたっては「商品展開による新たな文明・戦略の獲得」と「wikiページとしての見やすさ」間の兼ね合いが課題な気がしますね -- &new{2026-05-19 (火) 20:03:46}; -[[アビス・レボリューション]]や[[王道W]]のように「プッシュの中で特定種族が元の文明以外と結びつく」事は今後も頻発すると予想される中で、最初期の種族の文明のみを記事のタグにするのはどうなのか？という -- &new{2026-05-19 (火) 20:07:28}; -↑逆に言えばプッシュが終わると元に戻るのがな 闇ガーディアンとか -- &new{2026-05-19 (火) 20:19:02}; -↑そうなんですよね… ただ、プッシュが終わったあとも強いカードが特定文明内にあると種族デッキやプレイヤーのイメージがその文明によるので無視するわけにはいかないという 例えば[[光]]の[[デーモン・コマンド]]は[[《クリスティ・ゲート》]]を恩恵を受けられるように -- &new{2026-05-19 (火) 20:34:27}; -↑それが[[デーモン・コマンド]]に光文明タグがついてる理由でしょうね。闇エンジェルと光デーモンは背景ストーリー上で理由を語られた上でプッシュされたから、ストーリー、ゲーム性両方兼ねて印象的だったのかもしれませんね。それこそ同時期の闇や無色の[[ガーディアン]]も理由は語られたけど、専用デッキになるものではなかったから今も光だけなんでしょう -- &new{2026-05-19 (火) 20:43:29}; -[[闇]][[エンジェル・コマンド]]は[[光]]のそれとは[[背景ストーリー]]上で別物、[[水]]の[[ジャイアント]]は[[自然]]の延長線上、みたいに元の文明から離れる場合でも事情が異なる場合があるよね -- &new{2026-05-19 (火) 20:52:18}; -まあでも結局の所、記述するかの基準に個人の主観が混じるようだと揉め事や編集合戦の元になるし、全部書くか全部消すかの2択よね。 -- &new{2026-05-20 (水) 06:05:56}; -実用性の話なら1枚でもあったらタグ検索に引っかかる方が便利なのかな -- &new{2026-05-20 (水) 10:58:58}; -もう言われてるけど[[アーマード]]なんて「初出は火文明」「登場からおよそ9年に渡って火単色と火を含む多色だけだった」「アビス・レボリューション期に光単色に多数登場」「現時点で5色すべての単色+無色カードが存在する」ってメチャクチャな状況だからなぁ こういうどの文明に属してるのか明確じゃないのが今後も増えそうなのを考えると今の曖昧なタグ付けのままじゃダメだと思う -- &new{2026-05-20 (水) 12:08:57}; -そもそも種族の記事に文明タグをつけること自体の有用性がまだよく分かってないんよな……もし検索性のためなんだったら、単色がなくても複合多色・多種族多色が存在する時点でその文明も加える必要があるんじゃないか？わからんけど -- &new{2026-05-20 (水) 12:24:08}; -利便性の話なら文明の組み合わせのタグを導入した方が良い？ヘドリアンなら闇、火、光闇、水闇、闇自然、5色みたいな？絶対面倒くさいな -- &new{2026-05-20 (水) 13:08:57}; -足すのは面倒だし、ごちゃごちゃするし、もう全部なしでよくない？ -- &new{2026-05-20 (水) 15:15:25}; -一度まっさらにするのも究極的にはありだけど、まっさらにしてもその後にタグのルール整備が無いと結局各自でまた好きなようにタグ付け足されるから、ルール整備しない限り元に戻るだけなんだよな ルールが決まってないのが悪いのに帰結する -- &new{2026-05-20 (水) 17:10:46}; -これ、結局タグのルールがないのが問題繰り返しになる可能性が高い (デュエプレ)タグには一応決まりがあるけど、コレと非推奨俗語に関してしか現状ルールないね -- &new{2026-05-20 (水) 17:21:31}; -タグに関する問題は多いから纏めてやると、以前みたいに失踪が発生するかもしれないから、ひとつずつやった方がいいかもね で現在ラウンジで止まっている議論、アレなんとかしようと思います -- &new{2026-05-20 (水) 17:25:39}; -本日も9時ごろから[[DMPP-35]]に関するカードの更新を実施いたします。おそらく今日で終了すると思います。よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-05-20 (水) 19:38:46}; -[《卍堕呪 ゾグジグス》]]のTCG側の「効果は1回ずつ処理する。～」の記載について、今日こういう処理をしないのは明らかだと思いますが、過去そういう裁定が出ていたとかご存じの方いらっしゃいますか？ -- &new{2026-05-20 (水) 21:13:28}; -↑聞いたことないし、探しても見つからなかった [[《R.S.F.K.》]]みたいな特殊な裁定はないと思う もしあったらごめんね -- &new{2026-05-20 (水) 21:29:32}; -↑ありがとうございます。コメントアウトしました。 -- &new{2026-05-20 (水) 22:28:08}; -デュエプレ版赤ジョーカーズの記事建てたいけど、記事名は【赤零ジョーカーズ】【赤零メラビート】【メラビートジョーカーズ】 (デュエプレ)のどれにしよう -- &new{2026-05-21 (木) 01:43:44}; -[[【メラビートジョーカーズ】]]に合わせてもらって【メラビートジョーカーズ】 (デュエプレ)でお願いします -- &new{2026-05-21 (木) 01:52:09}; -↑↑3番目がいいんじゃない？ TCGの[[【青ジョーカーズ】]]とか[[【緑ジョーカーズ】]]とか無色入るけど零はつけてないみたいだし 零が入るのは[[【緑零ゼニス・セレス】]]含め2個しかなくて、あまり使われてないみたいだし？ -- &new{2026-05-21 (木) 02:04:50}; -忘れる前に再周知します。「マナ数1」でも「マナ数未定義」でもないカードは、全体の1％未満という状況から、明示的に「マナ数0」となっているカードのみに対してWikiのテンプレートを変更する予定です。（[[砂場 (Sand Box)#g2e07322]]） -- &new{2026-05-21 (木) 11:36:37}; -↑ 再告知は感謝なんだけど、賛成数と投票先の案を数えるのはどうするの？ ここに書き込むのはコメント流れるだけだし、案への投票だけラウンジの議論スレ…は今放置されてるのが止まってるから井戸端会議スレあたりで投票だけ場を借りてやるの？ -- &new{2026-05-21 (木) 14:56:14}; -↑ラウンジの議論スレが止まっているのは近いうちにまとめようと思います。多分時間かかりますので井戸端で投票するのが良いと思います。 -- &new{2026-05-21 (木) 15:31:15}; -【ラウンジよりお知らせ】議論が止まったままになっているので進行引き継いで解決したいと思います。停滞中の議題は「[[記述のガイドライン]]の編集について」です。既に決まっていた事は「編集するには告知をする」で、誤字脱字の修正でいちいち告知をするのかとなり、この議論で予めガイドラインを校正する事になりました。が各々砂場に書いていきましたが、完了せず停滞。なのでこの校正文章をチェックしておかしなところがないか確認し、議論を終わりに持っていこうと思います。ご意見諸々お願いします！ -- &new{2026-05-21 (木) 18:18:05}; -↑この議論の叩き台及び色分けは([[ここ>砂場 (Sand Box)#dd5a4d43]])を参照してください。具体的には緑字で意見を出し合ったがまとまっていない、のが問題です -- &new{2026-05-21 (木) 18:46:49}; -『究極我竜塔 ティーツー』のページに『逆転龍神ヘヴィ・ウィン・メタル』が軽減対象なのはデザイナーズだろう(要約)と書かれているんですが、超化側のテキストって手札・墓地から参照できるんですか？ -- &new{2026-05-22 (金) 18:27:28}; -参照できません。直しておきます -- &new{2026-05-22 (金) 18:29:47}; -[[《超神龍バリアント・バデス》]]とかに「パワーが6000以上なら」「パワーが12000以上なら」「パワーが18000以上なら」みたいなタグをつけたいのですが、いらないよみたいな意見をお持ちの方はいますか？ -- &new{2026-05-22 (金) 20:09:35}; -聞いてくれて良かった。そのタグはもうあります。→擬似パワード・ブレイカー([[《レベリオン・クワキリ》]]) -- &new{2026-05-22 (金) 20:12:48}; -ありがとうございます。そしたら不要ってことで。 -- &new{2026-05-22 (金) 20:29:03}; //-[[《灼熱連鎖 テスタ・ロッサ》]]のページで、[[灼熱ドロン・ゴー]]で結果的に[[《灼熱連鎖 テスタ・ロッサ》]]を出せなくても[[墓地肥やし]]と[[リアニメイト]]は行える旨の解説が書いてあるけど、[[そうしたら]]の記事にある呪文ロック時の[[《暗獅連結 グレイテスト・ネルザ》]]の解説を見る限り無理じゃない？ -- &new{2026-05-23 (土) 09:21:21}; //-↑その場合に適用される裁定は[[そうしたら]]の「Aするための基本的な条件が揃ってさえいれば、Aすることを試みることができる」に書かれている、[[《キャンベロ ＜レッゾ.Star＞》]]と[[《絶望神サガ》]]ケースです。 -- &new{2026-05-23 (土) 09:44:21}; //-↑トリガー時点で条件を満たしてて、すでにトリガーしてるなら試みた扱いになるってこと？例えば[[そうしたら]]で「試みることができない」方にある[[《零獄接続王 ロマノグリラ0世》]]は、もし山札が4枚以上のときに2体同時に出したら、2体目の[[墓地肥やし]]/[[マナブースト]]が発動する？ -- &new{2026-05-23 (土) 12:32:03}; -上にあった投稿はルール質問に発展しそうですのでコメントアウトの上、ルール質問掲示板に移植しました。後続はそちらでお願いいたします。 -- &new{2026-05-23 (土) 12:38:14}; -ちょっと前の種族のタグがどうこうって話題の時にチラッと言われてたんですが、[[!カード用テンプレート (クリーチャー用)]]の「種族から文明が判断できない場合のみ[[文明]]を表記」って一文、従っているページが見当たらないので削除してしまった方がいいですかね？ -- &new{2026-05-23 (土) 20:59:57}; -↑見当たらない？つい最近更新されたものだと[[《コッコ・ルピア》]]や[[《奇天烈 シャッフ》]]は表記がなくて[[《フォック＝ザ＝ダーティ》]]や[[《鬼ヶ魔槍 ジャオウガ》]]にはあるが……とはいえ議論に含まれる事項だから保留かな -- &new{2026-05-23 (土) 21:14:09}; -むしろ種族で文明がわかるのに、[[闇]]の〜とか追加されまくってた時期があったな…[[《キング・ネプタス》]]みたいに[[リヴァイアサン]]は[[水]]にしかいないのだから必要ないのだが… ↑[[ファイアー・バード]]は全文明にあるから足した方がいいな、後者は多色は必ず文明記述する必要あるから例として微妙な気が -- &new{2026-05-23 (土) 21:27:57}; -[[《シェル・アルカザール》]]の「[[自然]]の[[コロニー・ビートル]]」とか？自然以外のコロニー・ビートルおらんのだから、テンプレに沿えば必要ない記述。 [[コロニー・ビートル]]全体で見ると、自然の〜がない方が多いから統一感なくなってるし…この種族に限らず、無いページに足す、或いはある方を消すにしても、どちらも膨大すぎるから議論かなあ まあテンプレ守らなくて問題が起こるのもどうかと思うけど -- &new{2026-05-23 (土) 21:59:05}; -[[《奇天烈 シャッフ》]]も本当は文明表記必要じゃないか？[[グレートメカオー]]→光水に跨る種族 [[マジック・コマンド]]→[[マジック]]は主に水火、一部は光自然にも存在する種族カテゴリ [[侵略者]]→全文明にいる だからこの3種族の並びから水単色であることを予想するのはほとんど不可能なはず -- &new{2026-05-23 (土) 22:37:37}; -「種族から文明が判断できるか」ってのがだいぶ曖昧だからなぁ 例えば[[デスパペット]]は最近水にも進出してきて -- &new{2026-05-23 (土) 22:47:25}; -根本的に「[[DMR-19]]で登場した[[マジック・コマンド]]/[[グレートメカオー]]/[[侵略者]]。」って文章は、種族と文明は真上の表見たら一発でわかるから、その文章だけで100％何文明に所属しているかを明示しなくても困らない定期。 -- &new{2026-05-23 (土) 22:57:42}; -それより「[[DM25-EX2]]で登場した[[光]]/[[火]]/[[自然]]の[[ドリーム]][[ジョーカーズ]]/[[ヒーロー・ドラゴン]]/[[チーム切札]]。」は書いてて何にも思わないのって言いたくなる。何だよ[[ドリームジョーカーズ]]って思わせといて、実は[[特殊タイプ]]が[[ドリーム]]で、種族が[[ジョーカーズ]]だなんて文章センスがなさすぎる。（[[《勝熱伝双 モモキングVS》]]） -- &new{2026-05-23 (土) 23:01:33}; -これは種族うんぬんより、上を見ろ問題も再燃かなあ 極論種族も文明も上に書いてあるし、どの商品で初登場以外は必要ない情報だったりする 能力については「他のカードで例えてよいのか」の議論で逆説的に書く事になったが、この種族とかの能力より上の記述は何も取り決めしていない 決まってないから↑みたいな事が起こる -- &new{2026-05-24 (日) 00:06:47}; -これに関しては「[[文明]]の[[種族]]」で統一したほうが収まりが良い気がする…というか、「〜はこの文明なのは普通！」の『普通』の明文化が不可能かつ商品展開や新設定で容易に変わりかねない以上「文明の種族」でテンプレを統一しないと問題が先送りになるだけかと考えます -- &new{2026-05-24 (日) 00:14:31}; -「上を見ろ」に関しては正論ではあるのですがそれは「wikiの記事」の姿勢としてはあまり良いものではないと思いますので… -- &new{2026-05-24 (日) 00:16:03}; -↑極端な話、種族Aのカードが300枚あって全部火単色だから文明を書く必要無し！ってなってる所にいきなり水単色の種族Aが200枚くらい出たらこれまでの300枚分のページ全部に文明書き加える物凄い手間が発生しますからね。先々の事も考えると早めに統一した方が良いんじゃないでしょうか -- &new{2026-05-24 (日) 00:19:49}; -↑3「〜はこの文明なのは普通」は過去の商品展開からわかる事じゃね？むしろ不変。むしろ文明を跨ぐ時にだけ記述する事でより強調できる。 水の[[デスパペット]]が〜って単色5枚しかないじゃん この比率で闇の種族じゃないは無理がある -- &new{2026-05-24 (日) 00:26:18}; -↑↑自分で極端な話って言ってるけど、そんな極端な話は起こってから言ってください。将来出るかもで、[[名称カテゴリ]]に含まれないカードタイプのタグを記述するのと同じ -- &new{2026-05-24 (日) 00:29:20}; -ここがwikiである以上、知らない事はリンクから調べる事ができるのだから、過去の種族の登場や展開を「知らない」は通用しないのでは？ そして文明は上に書いてある。どこにも書いていないのなら問題だが -- &new{2026-05-24 (日) 00:37:30}; -↑×3 記事を読まれる・編集される全ての方が過去の商品展開について把握しているわけではありませんし、言ってしまってはなんですが初出が25年前や20年前の種族に関する遍歴を把握している方というのは絶対数が限りなく少ないのではないでしょうか… また、専門用語ならともかく一記事内で基礎情報が把握できないのは問題かと -- &new{2026-05-24 (日) 00:43:31}; -↑横槍だが、読むのは兎も角、編集する方が全てとは言わないが、知識に欠けた状態で編集はおかしくない？そんなんで編集するなよ… -- &new{2026-05-24 (日) 00:46:47}; -「上に書いてあるから書かなくてもいいよね」ってのもそれはそれで問題では -- &new{2026-05-24 (日) 00:51:26}; -知らないのを知りにくる場所じゃないのか？ここは…。20年前だろうが当時やってなかろうが、種族のページ見ればすぐわかるようになってるじゃん。必ず種族にリンク貼ってあるわけだし。 -- &new{2026-05-24 (日) 00:51:52}; -↑2 そんじゃあこれからはパワーやコストやレアリティも書くのか？ -- &new{2026-05-24 (日) 00:53:37}; -↑×4 しかし、「[[文明]]を明記するかどうかに過去の商品展開を把握しておくべき」という主張を是とするなら、クリーチャーの新規ページを立てる際にそのクリーチャーが属する種族について全て調べた後で編集に望むべきという話になるのですよ？ 種族ページそのものについて大きな編集をするなら兎も角、1ページを立てるために毎回その作業をするのは非効率ですし、現状問題が置きていないのなら「[[文明]]の[[種族]]」で統一すべきだと進言しているのです -- &new{2026-05-24 (日) 00:54:25}; -↑いや当たり前やん。知らんやつが編集すんなよ。信頼性ダダ下がりやろ。 -- &new{2026-05-24 (日) 00:57:37}; -知らないって事は、例えば[[《経理人形アリミ》]]が初の[[光]][[単色]]の[[デスパペット]]（[[マジック・デスパペット]]）である事を判断できないって事よ？そのレベルの人は編集しないでほしいかな。 -- &new{2026-05-24 (日) 01:02:19}; -↑×2これに関しては記載の方法が悪かったので追記させて頂きますが、[[マジック・コマンド]]の新規カードが出た際に《シャッフ》に倣って文明を記載しないのかその他カードに倣って記載するのかの判断が現状明文化されていないから不可能なのです このような問題があることを踏まえるとどちらかに統一しなければならない -- &new{2026-05-24 (日) 01:03:11}; -↑×2それはそのとおりですが、そういう話ではなく「その種族の中でその文明がメジャーか」の「メジャー」の尺度は人によって容易に変わるのです プレイ面でのことを重んじる方は[[青黒]]や[[水]]の[[デスパペット]]もメジャーだと考えるでしょうし、歴史や背景ストーリーを重んじる方は[[闇]]のデスパペットのみがメジャーでそれ以外は新しい存在だと考えるでしょう -- &new{2026-05-24 (日) 01:05:46}; -《シャッフ》はさ、[[マジック・コマンド]]の[[侵略者]]が[[水]]で登場した事を知っていれば[[水]]ってわかるんだよね。(《デッドダラー》は例外として)まー明文化するにしろしないにしろ、超大規模編集が起こる可能性があるから議論するべき話だねコレは。 -- &new{2026-05-24 (日) 01:10:36}; -↑2客観性を求めるならプレイヤーの印象で書くのはWiki的によろしくない。であるならば背景ストーリーと登場数という事実に則するべきだ。だがもう他で言われているようにコメント欄では何も決定しないから、議論してね。 -- &new{2026-05-24 (日) 01:15:40}; -↑「既存テンプレを削減する（○○で登場した{種族}）のに統一」あるいは「既存テンプレに追加する（○○で登場した{文明}の{種族}）のに統一」どちらに転んでも、大量のページの編集が必要になる。そして議論を促すならその手間をかけるだけのメリットを提示してもらわないと。あるいは「率先して私がやりますから履歴流しご了承ください」と言い切るのなら私は止めはしない。&br;自分は当該編集に関与してないから知らないけど、このWikiで過去に[[「マナゾーンに置く時、このカードはタップして置く。」は能力ではなくなる裁定変更>https://x.com/tcg_maki/status/1073567599919689729]]が行われた際には編集者の手間というデメリットと、ルール上の整合性を取るメリットを天秤にかけて、すべての多色カードで修正を行った。&br;一方、今回の「テンプレを○○で登場した{種族}」にするか「テンプレを○○で登場した{文明}の{種族}」にするかどっちが良い？という議論テーマには手間のデメリットに対して得られるメリットは何？自己満足？としか思わないため、肯定も否定もしない。ただただ今のままで良いだろうとの判断。 -- &new{2026-05-24 (日) 03:31:56}; -↑私もそう思いますね ↑3にあるように超大規模編集が発生するが、誰がするの？と 必ずしなければならない喫緊の課題でもないだろうしね。ただ去年あたりあったがサイレント中途半端大規模編集はやめてね それこそ「水の〜」だけを追加した編集履歴が並んでたのは異様だった 議論なき大規模編集は違反だからね？ -- &new{2026-05-24 (日) 12:52:53};