#author("2026-07-10T17:59:15+09:00","","") [[トップページ]] [[トップページ/コメント]] [[トップページ/コメント/ログ保存]] -鬼の形をしたカードの鬼札を作ろうとしたみたいな話ってどこでされてましたっけ？ -- &new{2026-04-15 (水) 20:28:35}; -↑「【暴露】開発部に“今だから話せるデュエマの裏話”募集したら放送事故すぎました…【デュエマ】」のはず、2023年9月の投稿 -- &new{2026-04-16 (木) 20:42:14}; -《龍神ヘヴィ》の裁定変更にWikiページの編集をお願いします -- &new{2026-04-16 (木) 23:54:08}; -どれのこと？可能であれば攻撃すること？ -- &new{2026-04-17 (金) 01:28:52}; -[[DM25-EX3]]の型番同じやつはともかく低レアと銅トレジャー計120枚未更新なのかしんどいな -- &new{2026-04-17 (金) 18:11:33}; -なぜか進行不可能になりうる裁定が増えてしまったしいっそ進行不可能な状況、どちからが諦めないといけない無限ループ、ついでに複雑怪奇な裁定、の３つをまとめたページでも作ります？ -- &new{2026-04-17 (金) 19:04:40}; -↑↑フレーバーも更新されてないもんねー 《大集合！》はすぐ書いた覚えあるけど 時間ある時後でと思ってたら今に至る… -- &new{2026-04-17 (金) 19:51:42}; -↑2不明確な裁定とは微妙に違うけど、今まで進行不能にならないようにされていたのが、裁定変更で進行不能はちょっとよくわからないが 不明確な裁定に項目足すのは？ -- &new{2026-04-17 (金) 19:55:41}; -地味に[[《ニドギリ・ドラゴン》]]の「可能であれは2度攻撃する」って全く意味ない文章になったんだね…あれ？能力はルールに勝るから逆に2回しか攻撃しなくていいのか？ルール質問板の内容だったらごめん -- &new{2026-04-17 (金) 20:26:16}; -[[無限ループ]]の「無限ループではなかったが、無限ループになる裁定変更がなされたもの」(4/15更新)を参照してください -- &new{2026-04-17 (金) 20:28:09}; -↑5 ↑だそうだよ ニドギリ・ドラゴンは明言はできないけど、ターン1とかと同じで 2度と明示されているから3度目は任意でいいんじゃない？偶然裁定変更を躱しているとも言える -- &new{2026-04-17 (金) 20:39:39}; -ロマノフだからキンロマ関係と思っていたけど、まさか別の新勢力で「鎧亜」が出てくるのか？ -- &new{2026-04-18 (土) 17:35:14}; //-イカサマスターズが始まった後にはドキつよのソウダツマスターズが始まっちゃったよ...ドキつよは次7月再販らしいけど遅くね？ -- &new{2026-04-19 (日) 12:37:56}; -[[神歌の九竜]]立てました 大規模更新やりますが漏れが出るかもしれません -- &new{2026-04-19 (日) 12:46:57}; -[[《ガチャンコ ガチロボ弐号機》]]の「どう見ても「ドキドキつよいデッキ」のサポートカード」の記述が「「ドキドキつよいデッキ」に選ばれた《ガチロボ》のサポートカードとしての側面が強い」に直されてるけど、流石に意図に同意できない。変更後の文章は多少なりともガチロボ強化以外の側面もありうると読めるが、[[【ガチャンコ ガチロボ】]]以外では全く使い物にならないカードかつ、発売時期からして8軸ガチロボに入れてくださいと言ってるようなカードに対してぼかした書き方するのはむしろ無責任なように思えて仕方ない -- &new{2026-04-19 (日) 20:00:30}; -なんなら主役ないし実質6枚体制になりうるからサポートですらない気が、明らかに意識した -- &new{2026-04-19 (日) 20:12:44}; -↑途中失礼「明らかに意識した」ってニュアンスの言葉にするべきでは？ -- &new{2026-04-19 (日) 20:13:51}; -「どう見ても」っていう断定してる書き方が良くないんじゃないの。公式の開発秘話とかで「組み合わせるために作った」とか言及されない限りユーザ側からは断定できないのだから、「《ガチロボ》と組み合わせて使用するための側面が強い」くらいの記載が限界じゃないかな。 -- &new{2026-04-19 (日) 20:58:49}; -明らかにとかどう見ても～とかは主観だからね。公式が断言しない限りは絶対そうだと思っていても断定してはならん -- &new{2026-04-19 (日) 22:20:43}; -「明らか」……疑う余地なくそれと分かるさま。明白に。明々白々に。&br;裁判の場でも「これは明らかに悪意がある」とか使うだろうし、単に断定・決めつけというニュアンスではなくて、そうではないと弁明する余地がほぼない背景を含む。&br;断定ってのは「[[ターボラッシュ]]という能力名を考案したのは、キクチ師範代である」みたいな、淡々と事実を述べ、含みを排除した文章を指す。 -- &new{2026-04-19 (日) 22:28:28}; -明らかに○○（編集者がそう言っているだけで明らかではない）みたいな記述が問題なんだよな。 -- &new{2026-04-19 (日) 22:54:24}; -今回は「どう見ても」「明らかに」どきつよ連動だからニュアンス的には問題ないと思う。個人的には「どう見ても」だけだと前提となる知識がある程度必要になるから、後年見返したときのためになぜ「どう見ても」なのかもう少し背景情報が欲しいかな -- &new{2026-04-20 (月) 10:22:41}; -同じく構築済みデッキについて触れている[[《龍覇陣 グレン・エントリー》]]では、「DM22-BD1の強化パーツと見られ」る表記がされてますね -- &new{2026-04-20 (月) 11:38:45}; -↑そういった感じがトラブルにはならなさそうかな -- &new{2026-04-20 (月) 12:08:05}; -[[【創世竜ループ】]]に[[《アポカリプス・デイ》]]を入れるってどこ調べ？ 某デッキメーカーにはそういう構築無いしTwitterでも自分調べで《アポカリプス・デイ》が入った【創世竜ループ】なんて話題にすら上がってない。ループパーツに使うってあるけど具体的に何と組み合わせるかもわからないし、とりあえずコメントアウトしていい？ -- &new{2026-04-20 (月) 20:43:07}; -急にタグ増やして沢山のページにつけるのって大規模編集にならない？ -- &new{2026-04-20 (月) 21:30:37}; -↑2 色々検索してみましたけど客観的根拠になるような話題が何も見つからなかったのでコメントアウトしました -- &new{2026-04-20 (月) 22:10:42}; -[[DM26-SD1]]のガチロボの部分、まだ援軍もわかってないし発売も結構先なのに弐号機の記述が多すぎに感じる。折りたたみかCOかしていい？ -- &new{2026-04-20 (月) 23:18:07}; -↑ COでいいと思う 関係ありそうなドキつよデッキのイベント大会にしたって、弐号機は通常弾収録で[[DM26-EX1]]の援軍には現状無いから、改造で入れられるのは8月以降の10枚改造レギュレーションからだし -- &new{2026-04-21 (火) 00:11:37}; -[[G城]]の『[[このQ&A>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48496/]]を読む限り、「G城」を区別するための[[特殊タイプ]]は存在していないような書き方をされている。』っていう記述、自分はこのQ&A見ても『区別のための特殊タイプ（G）が存在しない』と言えるような文章には見えなかったんだけど、何か見落としてる？誰か解説頼む -- &new{2026-04-21 (火) 18:15:00}; -↑その違和感は妥当です。このQ&Aから「特殊タイプを羅列する機会があり、Gが読み上げられなかった」ことはわかりますが、「だからGは存在しない」という結論は飛躍でしかない。同じく読み上げられなかったD2やDGも存在しないことになってしまいます。 -- &new{2026-04-21 (火) 19:03:13}; -総合ルールの「G城は、通常の城とは異なる挙動をする特別な城です。カードタイプを参照する際、城としても扱います。」を進化クリーチャーに置き換えると、前段は違和感ないけど後段は「カードタイプを参照する際、クリーチャーとしても扱います。」となってかなり違和感がある。「Aとして''も''扱う」ということは（裏に隠れている）B（=G城）としても扱う、というニュアンスがあるが、「進化クリーチャー」は周知の通り特殊タイプ+カードタイプであってカードタイプそのものではない。G城が「特殊タイプ：G、カードタイプ：城」であることを意識させないように総合ルールが作られているとは感じる。 -- &new{2026-04-21 (火) 19:20:34}; -『存在していないような書き方をされている』は、「（特に特殊タイプの一種であることを隠匿する必要がないのに）意図的か偶然か列挙することを避けられていた」ぐらいの意味じゃないの？ ↑3がWikiを見て「Gは存在しないと結論付けている」と誤読しただけのように感じる -- &new{2026-04-21 (火) 22:17:03}; -↑んん？？この文のどこからそんなニュアンスが出てきたんだ？↑3が言う通り「特殊タイプを羅列する機会があり、Gが読み上げられなかった」のは確かだが、それを「避けられていた」と表現するのは十分飛躍だぞ -- &new{2026-04-22 (水) 08:27:26}; -[[砂場 (Sand Box)]]に【白青緑シャングリラ】と【白青緑ハルカス】を同じページに纏めるといいんじゃないか的なことを書いた こんな感じで良さそうですか(【白青緑シャングリラ】に追記してくれた人への私信みたいになってすみません) -- &new{2026-04-22 (水) 12:54:44}; -いいよー -- &new{2026-04-22 (水) 16:46:57}; -ガチャロボ弐号機の記載方法でちょっと論争になったけど、なんで≪聖竜鎧 シデンズ・ソウル≫の時に騒がなかったんだろ。まだそのパックのカードといえる弐号機以上にドキつよ意識のカードなのに -- &new{2026-04-22 (水) 17:42:34}; -[[《森の指揮官コアラ大佐》]]のページがわかりやすく整備されたみたいね。[[ダイヤモンド状態]]で[[攻撃されない]]を貫通できるタイプって割といるよね プレイヤーを攻撃できない効果を貫通できるのだから、と考えれば理屈はわかるけど、なかなか直感的じゃないよね《コアラ大佐》みたいに忘れた頃に環境で使われる事もあるし、各ページも整理しとこうかな -- &new{2026-04-22 (水) 18:12:52}; -歴史年表（デュエプレ）のページを更新していただきたいです、自分だとわからないところが多いので、有識者の方お願いします -- &new{2026-04-22 (水) 21:40:51}; -コスト5以下呪文メタが今後も増えるとしたらSトリガー持ちのコストが下がるリメイクってただのデメリットなんじゃ・・・・・・ -- &new{2026-04-26 (日) 23:36:49}; -そもそもコスト5以下に限らず、型落ちカードが能力そのまま・コスト下がって再登場しても「うおおお便利ー」って歓迎されるシチュエーションが思いつかない。[[《正義の煌き オーリリア》]]がいない時期ですら「[[《ホーリー・スパーク》]]が[[DM-25]]で[[《スーパー・スパーク》]]にリメイクされました！使える！」って反応あったかどうか怪しくない？流石に「かつての[[火力]]を過去にする[[《スチーム・ハエタタキ》]]」レベルで軽くなったら話は別だけど（デュエプレの轟轟轟で手札浪費とかに） -- &new{2026-04-26 (日) 23:47:49}; -(続き)それは呪文に限らずクリーチャーでも同じで、コスト6[[《アクア・サーファー》]]がコスト3[[《響乱の不死帝 ブルース》]]へと変貌を遂げても、公開時に話題となったぐらいで今ではあんまり知名度のない受け札だし -- &new{2026-04-26 (日) 23:59:30}; -当時のプレイヤーだが、[[《スーパー・スパーク》]]出た時は画期的だったよ [[オールタップ]]できるカード他にほぼなかったし [[《ダイヤモンド・カッター》]]と[[《ダイヤモンド・ソード》]]とかもはや別物の使い勝手だった -- &new{2026-04-27 (月) 00:04:28}; -雑談はよそでやれ -- &new{2026-04-27 (月) 00:06:57}; -時代によるとしか言いようがない 編集する上では時代も考える必要もあるね -- &new{2026-04-27 (月) 00:07:16}; -雑談というかお気持ち書くところではないね -- &new{2026-04-27 (月) 00:37:02}; -オーリリア系の効果について議論したいならシャッフ・ラキナンの宣言避けも考慮に入れないとフェアじゃない。↑2 で結論出てる -- &new{2026-04-27 (月) 01:14:22}; -[[《テック団の波壊Go！》]]に対する[[《ゴースト・パイレーツ》]]みたいに本当に複雑で全国行くようなプレイヤーが評価を見誤ってる場合は、あえて強いとも弱いとも書かずに実績の羅列に留めた方がいいかも -- &new{2026-04-27 (月) 01:18:48}; -[[アビス]]のページの「[[光]]は[[DM25-EX4]]時点で[[メカ・アビス・セレス]]のみが存在するため〜」ってあるけど、どゆこと？[[《機深天 クロフェシー》]]は闇だし、光は1枚もない…よね？ -- &new{2026-04-28 (火) 02:03:19}; -[[【カウンターニバイケン】]]にある記述&br;&color(gray){《頂上連結 ロッド・ゾージア5th》を素出し前提で【ゴルギーオージャー】対策として採用した【青黒赤タッチ白カウンターニバイケン】の入賞も確認された。};&br;これは正確な情報なの？「[[【カウンターニバイケン】]]で[[《頂上連結 ロッド・ゾージア5th》]]入りも確認された」までは客観的事実だとして、「素出し前提で[[【ゴルギーオージャー】]]対策として採用」は編集者の主観が含まれているのではないか？デッキリスト見てないけど、ゴルギーソリティアが始まりそうな3〜4ターン目に間に合わないゾージアとか対策枠として信じられないんだけど -- &new{2026-04-29 (水) 12:37:09}; -ニバイケンかピリオドからドギラゴン悪に革命チェンジして、2枚墓地肥やかニバイケンの1捨てでゾージア落とせたらドギラゴン悪から出す、とかの方がメインだろうね。ともあれ、自分は前述のように考えるし編集者の主観が含まれてるのはその通りだから、客観的事実のみで記述は止めておくべきだろう。 -- &new{2026-04-29 (水) 22:22:05}; -↑3 当時思いっきり勘違いしておりました。メカアビスセレスは光種族ではないです。 -- その記述を書いたもの &new{2026-04-30 (木) 01:10:07}; -ほとんどのページは「〜に採用された。〜対策だと思われる。」という構文で事実と分析を切り分けていますが、偶に切り分けが不十分な記述があると確かに気になります。↑3 の考えの背景には、「なぜデッキ製作者でもないのに断言できるの？」という違和感もおそらくあるのではないでしょうか。 -- &new{2026-04-30 (木) 02:27:30}; -主観が悪いってわけでもないしね ↑が言うように〜と思われるとか別にいいけど、憶測が行きすぎて断言までするとまあよくないよね 極論実際にデッキ1から組んで入賞してきたのなら、こういう意図で採用したとか主観でも構わないわけで -- &new{2026-04-30 (木) 03:22:10}; -Wikiでそれは……。だって一次ソースとして主観の発信が許されるなら「【デッキ名】で《メタカード》を採用したタイプもCS入賞した。制作者は私だが、この採用理由は○○である」という行為ができてしまうから。Wiki的には「制作者いわく、『《メタカード》の採用理由は○○』とのこと((そのURL))」の形で記載されるのが望ましい。 -- &new{2026-04-30 (木) 08:47:41}; -まあ同じ内容なら後者の書き方がWiki的にはいいよな -- &new{2026-04-30 (木) 12:10:09}; -なんかサラッと新しい用語できてる 墳墓よけみたいなもんだし内容はいいと思うけど、記事名それでいいのか？ -- &new{2026-04-30 (木) 12:51:36}; -オーリリア意識ってなに？意味はわかるけど浸透してる程の言葉じゃなくね？ページ作る前に一言くらい書いてくれよ -- &new{2026-04-30 (木) 13:26:08}; -[[一見すると単なる日本語に見えるものでも、デュエル・マスターズ特有の意味があるページの作成は問題ありません。（例：「使う」）&br;ここは「遊び場」です。堅苦しく考えずに楽しくいきましょう。後で幾らでも直せるってのもwikiの利点です。>編集者への呼びかけ]] -- &new{2026-04-30 (木) 13:33:22}; -最近、特定の地域やコミュニティでしか通用しないような内容の記述が多過ぎます。記事を投稿する場合は、それが本当にwikiに載せるべきものであるか、ちょっと考えてみてください。 浸透していない俗語は議論でなくす方針になっているんだから、俗語を勝手に作り出さない 第一複数ページに跨るようなものは要議論だぞ？独り善がりでやるなよ -- &new{2026-04-30 (木) 13:44:23}; -とりあえず意見が出たのなら意思疎通しましょう 編集合戦とかやめてよ？ -- &new{2026-04-30 (木) 13:47:01}; -↑5の「記事名それでいいのか？」については、よりふさわしい名称があるなら全然リネームしてもらってもかまわない。&br;↑2の「特定の地域やコミュニティでしか通用しない」疑惑については、全国大会レベルですら「コスト6以上の濁り採用（[[メクレイド]]5シナジー重視の[[【黒緑アビス】]]が[[《邪闘 シス》]]入れる）」がある以上、この概念がそんなに知れ渡っていないと主張するにふさわしい客観的事実を求めるぞと言いたい -- &new{2026-04-30 (木) 13:57:09}; -[[パワー12000以上]]みたいにコスト5以下って記事にしてもいいかもね。ゲンム以外でクリーチャーのコスト5以下がどうなるか知らないけど -- &new{2026-04-30 (木) 14:00:43}; -横からだけど自分は概念や内容には文句ないかな 名称はオーリリアが世代じゃないから(今も見かける事はあるけど)、ゲンム意識の方がわかりやすい 勝手に名前変えたりはしないけど、そんな個人的な認識 -- &new{2026-04-30 (木) 14:04:56}; -↑2 コスト5以下がわかりやすいな コスト5以下意識とかでも。どっかの議論で詳しくなくても一目でわかるページ名にすべきってあったと思うし…たぶん -- &new{2026-04-30 (木) 14:08:30}; -変えるなら履歴的にもさっさと変えた方がよくない？コスト5以下でいいんじゃない？ 6以下はデュエプレ以外ないみたいだし？ -- &new{2026-04-30 (木) 14:35:41}; -《星龍ゴージャス・アース》の情報が公式から出たけど、5色レインボーでマナ数1だったと。以前ここのコメント欄で5色レインボーのマナ数表記どうしようって話題に出た事があったけど、《星龍ゴージャス・アース》は「背景ストーリーやパック的に特段重要じゃないカード」に果たして該当するだろうか…？ [[《星龍パーフェクト・アース》]]のオマージュなのはわかるけど、ドキつよ自体には新規層取り込み以外に重要な要素は無さそうだから今後はマナ数0が出る方が珍しくなって、「当wikiではカードの特性表記にマナ数を記載することはしない」ルールを改訂するべきだろうか？ -- &new{2026-05-01 (金) 19:24:11}; -漫画で勝負がHDMの攻撃から母なる大地で出して3枚トリガー化とダークルピアと合わせてヘビィ道ずれにしたけどその程度しかないわけだからはっきり言って特別感は微塵もない -- &new{2026-05-01 (金) 19:32:44}; -一応シークレットはあの5種だけなんでしょ？主人公4人に並ぶカードなら重要といえば重要。マナ数0が出る方が珍しくなりそうなのもそうだけど… -- &new{2026-05-01 (金) 20:33:42}; -25周年を強く意識したカードだからある程度特別なカードではある…かなぁ -- &new{2026-05-01 (金) 20:45:34}; -ああ、25周年だから25コストか… ギリ特別なカードとは言えそうだから断言できない以上は現状維持が安定か… ウサギロボとか運命の境界線みたいな言ってしまえば微妙なカードでマナ数0が出れば手っ取り早いのに、公式の「そんなぽんぽん出していいものではない」をどこまで信じればいいやら -- &new{2026-05-02 (土) 00:07:50}; -この前フレーバーで星龍がマナ数0にしたことに触れてたくらいだしそれが1になるくらいだから「今後は全部1」の認識でいいと思うけどなあ -- &new{2026-05-02 (土) 00:38:14}; -もう修正したけど、プリン効果は非推奨俗語なので、[プリン効果>攻撃もブロックもできない]って使い方は[[記述のガイドライン]]と[[議論での決定事項]]にある通り禁止です 新しくデッキのページ作る時に発生しているみたいなのでお気をつけて -- &new{2026-05-02 (土) 21:26:02}; -↑7の提案に対して[[砂場 (Sand Box)#g2e07322]]に意見を書きました。ラウンジで話し合いをすると停滞するおそれがあるため、勝手に2026年5月31日23:59をタイムリミットとして設定してあります。 -- &new{2026-05-02 (土) 21:29:23}; -↑案4ですかねー って感じの意見でいいんでしょうか？ -- &new{2026-05-02 (土) 22:40:30}; -[[ゲーム外での言及が初出のカード]]、新章DM7、8話のドリマジロやマグボール、カエンサソリ(火文明の原住クリーチャー)は書かなくていい？基準だとカード化されてない生物は書かないらしいけどページでは未カード化のキャラも書かれてる -- &new{2026-05-03 (日) 00:31:16}; -↑背景ストーリーが元になっている漫画は含んでいるんだろう ここでいう原作漫画はカードを使う漫画全般のはず -- &new{2026-05-03 (日) 03:56:24}; -デュエマアニメのプリンプリンの記事作成お願いします。 -- サトル &new{2026-05-03 (日) 04:03:45}; -「セルフハンデスする」ってすごく気持ち悪いんだけどわかる？「セルフハンデスさせる」か「セルフハンデス効果がある」とかにすべき -- &new{2026-05-03 (日) 15:59:40}; -わかるよ。セルフハンデスするだと[[《封魔グラーボス》]]とかそういう路線に見える -- &new{2026-05-03 (日) 16:10:25}; -私はセルフハンデスの概念をセルフハンデスする、という動詞とセットで覚えたから全然違和感ない -- &new{2026-05-03 (日) 16:21:08}; -する/できるの方が実務的にも便利。「任意でセルフハンデスでき〜」という文章を受け身で書くの不可能じゃない？ -- &new{2026-05-03 (日) 16:25:18}; -↑上に同じかな 別に気にならない -- &new{2026-05-03 (日) 16:27:19}; -↑2「[[セルフハンデスを任意で行わせる>《求答士の参謀 マルヴァーツ》]]」「[[セルフハンデスを食らわせる>《鎧亜目邪王類 デス＝ヴェルムート》]]」でいいやん -- &new{2026-05-03 (日) 16:31:15}; -↑「セルフハンデスを任意で行わせる」は、相手が捨てるかどうか決める、と解釈される余地がある。&br;「セルフハンデスを食らわせる」は結局受け身じゃない。原形に戻すと「セルフハンデスを食らう」。「ランダムハンデスを食らう」 と文法構造が同じ。-- &new{2026-05-03 (日) 16:36:48}; -いや、相手自身にディスカードする権利を与えるやつだぞリンク先は -- &new{2026-05-03 (日) 16:39:42}; -原型に戻すと〜ってのはよくわからない。「相手にセルフハンデスを食らわせる」＝「相手はセルフハンデスを食らう」。「相手に選ばせ除去を食らわせる」＝「相手は選ばせ除去を食らう」。「自分はセルフハンデスする」≠「自分にセルフハンデスさせる」。 -- &new{2026-05-03 (日) 16:47:27}; -↑2 マルヴァーツのテキスト流し読みしてて気づかなかった。マルヴァーツのページを立てた人は「セルフハンデスする」派で、一般的な能力との差別化のために「行わせる」を使ったのかな -- &new{2026-05-03 (日) 16:53:18}; -↑2 要は日本語の「パンチを食らわせる」みたいな表現は受動態ではない、ということなんだけど、これ以上簡単に伝えることが難しい… -- &new{2026-05-03 (日) 17:00:23}; -結局、「セルフハンデスする」が違和感あるって話は解決してないね？「選ばせ除去する（18359 ページ中、 6 ページ）」「選ばせ除去させる（18359 ページ中、 4 ページ）」「選ばせ除去を行う（18359 ページ中、 20 ページ）」「選ばせ除去を放つ（18359 ページ中、 31 ページ）」を引き合いに出せば「(&ruby(セルフハンデス){相手自身に被害をもたらす俗語};)する」よりも「(&ruby(セルフハンデス){相手自身に被害をもたらす俗語};)を放つ」とかのほうが最大公約数な表記なんじゃないの -- &new{2026-05-03 (日) 21:37:54}; -そもそもセルフハンデスって言葉を自分の効果で捨てるじゃなくて相手に選んで捨てさせるで使ってるのこのwiki独自だと思ってた。少なくとも他TCGでは聞かん。スーサイドの一種のイメージ -- &new{2026-05-04 (月) 01:33:13}; -俗語改廃の流れがセルフハンデスにも来たか。これも時代かあ -- &new{2026-05-04 (月) 01:35:30}; -文盲かよ、[[セルフハンデス]]自体をWikiから消す話じゃなくて「セルフハンデス''する''」が変じゃないのって話だぞ -- &new{2026-05-04 (月) 01:41:18}; -いや[[ピーピングハンデス]]や[[ランダムハンデス]]と同列としての[[セルフハンデス]]の用法が違和感持たれてるってことは定義から変えるって流れでしょ？改廃じゃん -- &new{2026-05-04 (月) 01:48:41}; -セルフハンデスする、は1件しかないから「セルフハンデスさせる」に変えれば終わりなんじゃない？「セルフハンデス」=「相手は自身の手札を捨てる」だから「捨てるさせる」になる気もするけど、気になるなら上で出てる 放つにするか -- &new{2026-05-04 (月) 01:55:14}; -↑2反論。[[《「智」の頂 レディオ・ローゼス》]]は現在のページには確かに「5セルフハンデスする。」と書いてある。しかし[[58 (2024-04-20 (土) 06:53:05)>https://dmwiki.net/?cmd=backup&action=source&page=%E3%80%8A%E3%80%8C%E6%99%BA%E3%80%8D%E3%81%AE%E9%A0%82+%E3%83%AC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%82%B9%E3%80%8B&age=58]]時点では「5枚まで[[ドロー]]し、相手の[[手札]]を5枚[[ハンデス]]する[[召喚]]時限定の[[cip]][[能力]]を持ち、」と書いてあり、[[59 (2024-05-09 (木) 19:44:19)>https://dmwiki.net/?cmd=backup&action=source&page=%E3%80%8A%E3%80%8C%E6%99%BA%E3%80%8D%E3%81%AE%E9%A0%82+%E3%83%AC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%82%B9%E3%80%8B&age=59]]で「[[召喚]]時限定[[cip]]で5[[ドロー]]と5[[セルフハンデス]]する。」と書き換えられた。&br;「セルフハンデスする」という用法は、昔から使われていたのではなく、ここ数年で編集者によって誤用が進んでいるという視点ができる。＝改廃ではない -- &new{2026-05-04 (月) 01:57:00}; -[[《カビワッサン男》]]も2024年に「[[pig]]で相手に[[セルフハンデス]]を行わせる。」→「[[pig]]で[[セルフハンデス]]する。」に書き換わってる&br;[[《ソゲキ 丙-一式》]]も2023年に「[[マナドライブ]]4([[闇]])の[[cip]]で[[セルフハンデス]]させる。」→「[[マナドライブ]]4([[闇]])を達成すると[[cip]]で[[セルフハンデス]]する。」に。&br;[[《ティン★ビン》]]も2024年に「[[cip]]で[[セルフハンデス]]をさせる。」→「[[cip]]で[[セルフハンデス]]する。」&br;[[《バイス・サイクロン》]]は2025年に「相手に1枚[[セルフハンデス]]する。」の追加。&br;やはり「セルフハンデス''する''」の用法は歴史が浅いのは明らか -- &new{2026-05-04 (月) 01:58:53}; -単語検索は「[[セルフハンデス]]する」ですると38ページヒットする -- &new{2026-05-04 (月) 02:08:44}; -わざわざ書き換えられてるってのは、怪しい雰囲気がしてくるな-- &new{2026-05-04 (月) 02:13:10}; -簡単に言ったら[[セルフハンデス]]は相手がするわけだから、「する」じゃなくて「させる」って事でしょ？ ただ仮に書き換えても再発しそうなのがな -- &new{2026-05-04 (月) 02:29:18}; -とりあえず、&br;「他TCGではセルフハンデスはこのWikiの[[ディスカード]]相当の意味」→「『セルフハンデスする』だと、自分は自分自身の手札を捨てるに見えてしまう（[[《封魔グラーボス》]]系に見える）」&br;「『セルフハンデスする』に違和感を持つ人もいる上、その発祥も2024年ごろに突如使われ始めたきな臭いもの」&br;という背景で、少なくとも今あるやつは「セルハンさせる/セルハンを放つ」に是正するということでOK？直した後で再発するようならラウンジ案件も考慮&br;&br;上の方にあった懸念「[[任意]]の[[セルフハンデス]]の記法が難しい」については、デュエマではほとんど[[任意]][[ハンデス]]がない。（対象となりそうなものは、相手自身に選択権がある[[《求答士の参謀 マルヴァーツ》]]、[[任意]][[ランダムハンデス]]の「捨てさせてもよい」[[《豚葬槍 ブータン》]]、[[任意]]効果を使った場合に[[強制]][[セルフハンデス]]効果を参照する[[《ギル・アルビレオ・ドラクーン》]][[《鎧亜目邪王類 デス＝ヴェルムート》]]や[[《猛菌恐皇ビューティシャン》]]など）と、そもそもその対象がほとんどないことから、実務的にも「セルフハンデスする/できる」であるメリットは薄い -- &new{2026-05-04 (月) 02:59:05}; -↑修正するに賛成。38ページ？は編集規模それなりだから、する時は一応告知はした方がいいかな -- &new{2026-05-04 (月) 03:20:40}; -一応「[[セルフハンデス]]''を''する」という形式は2019年の[[《バクシュ 丙-二式》]][[《龍装者 ダクマ65号》]]で見られるがこれらは「それぞれに」「相手に」とついてるのか -- &new{2026-05-04 (月) 03:21:28}; -ハンデスのページに「セルフハンデス」の名称が現れたのは2010~2012頃、この時からしばらくはカードの分類としてしか使われていない(効果として使う例が見当たらない)、[[セルフハンデス]]の記事が立てられたのは2018年、こっから効果を指す用法が現れだしたけど、そもそもこの時の記事では「自分でカードを捨てること」であってハンデス効果に定義が限定されてない(記事内容はハンデスにしか触れないことを断っている) -- &new{2026-05-04 (月) 03:45:52}; -世間一般の用法のこと考えるとどのみち区別されるんじゃなくてディスカードの意味もあるって改訂はしたほうがよさそうだな -- &new{2026-05-04 (月) 04:03:06}; -上の方で「セルフハンデスする」は38ページってあったけど「[[セルフハンデス]]す/し/でき」を合算したらどう見ても50ページ超えてる。逆に「[[セルフハンデス]]さ」は9ページしかない -- &new{2026-05-04 (月) 05:48:27}; - 「〜で再録した」「〜で再録された」と同じである程度の表記揺れは仕方ない -- &new{2026-05-04 (月) 06:06:10}; -質問 [[《インビンシブル・ナーフ》]]、[[《ボルシャック・セブンス／インビンシブル・サンバースト》]]、[[《インビンシブル・タワー》]]、[[《インビンシブル・アポカリプス》]]は[[インビンシブル呪文]]なんですか?《インビンシブル・タワー》のみインビンシブル呪文と記入されてあるんですが… インビンシブル呪文の関連カードの欄に特に記入されてなかったので。-- &new{2026-05-04 (月) 20:35:07}; -現状の[[インビンシブル呪文]]の定義は「DM-06で登場した5枚の13コスト呪文の総称」なので、挙げられたカードはインビンシブル呪文ではありません。一方で、[[《インビンシブル・タワー》]]の編集で混乱が発生していることも確認できるので、この機会に定義を変更するのも手ではあります。例えば[[新世界王の○○]]は「キング・セルのうち、カード名が《新世界王の○○》という形になっているものの総称」と書いてあり、追記しやすいデザインです。 -- &new{2026-05-04 (月) 21:19:06}; -もっと言えば、[[インビンシブル]]を立項して、[[インビンシブル呪文]]を転送ページにする方針がありえます。呪文ではない[[《13番目の計画》]]を包摂できるメリットがある上に、[[《ラッキー・ダーツ》]]のフレーバーテキストと整合します。 -- &new{2026-05-04 (月) 21:24:49}; -↑は流石に分かりにくいのでは？ -- &new{2026-05-04 (月) 21:30:09}; -↑3の定義変更に賛成。案として「名前に《インビンシブル》とある13コスト呪文の総称」に変えるのはどうかと。 -- &new{2026-05-04 (月) 21:41:23}; -そういえば[[エターナル呪文]]も[[DM-11]]の5枚だけで他は定義に含まれないとか議論で出た事もあった -- &new{2026-05-04 (月) 23:28:24}; -[[インビンシブル呪文]]の編集してきた&br;[[《終刃混成 ミケラトレス》]]に「DM-06のインビンシブル呪文」という表現が出てくるから見出しはそこから付け、定義は↑2と[[新世界王の○○]]の折衷 -- &new{2026-05-05 (火) 08:23:28}; -↑ありがとう -- &new{2026-05-05 (火) 09:03:39}; -うーん、自分はこの定義変更はどうかと思うなあ……。まず[[DM-06]]のインビンシブル呪文サイクルは定義のコアになる。問題は後続の呪文（ツインパクト化は除く）なんだけど、そいつらはあくまで[[DM-06]]の呪文の散発的なオマージュであって、「こいつらもインビンシブル呪文です！」って定義する意味があまりない気がするんだよね。今の[[エターナル呪文]]の定義と同じように、後続はインビンシブル呪文かどうかは断言しないほうがいいと思う。 -- &new{2026-05-05 (火) 11:45:05}; -エターナル呪文は名前と多色なところしか踏襲してないけど13コスの超デカ呪文ってインビンシブル呪文最大のインパクトまで得てるんだから同列にし難い -- &new{2026-05-05 (火) 12:12:43}; -ながらく[[DM-06]]の5枚しかなかったから、他が違和感持たれているんだろうな 歴の長いプレイヤー程違和感あるのかもしれない -- &new{2026-05-05 (火) 13:31:53}; -基本的には最初の5枚だが、拡張して関連カードも含むことがあるくらいのスタンスでいいのでは -- &new{2026-05-05 (火) 13:34:35}; -やっと[[DM25-EX4]]の銀トレまで追記したけど、[[DM25-EX3]]が未だにフレーバーとか全然埋まってない問題が -- &new{2026-05-05 (火) 23:31:03}; -セルフハンデス「する」記法について、[[砂場 (Sand Box)#h75b4aa8]]にまとめ終わりました。時期を見てその部分を一気に「セルフハンデスさせる」「セルフハンデスを放つ」など、捨てるのは相手だと明示する形に修正するのでよろしくお願いします -- &new{2026-05-06 (水) 13:05:56}; -↑セルフハンデスす/セルフハンデスでき/セルフハンデス]]をす/セルフハンデス]]をし/セルフハンデス]]を行う/セルフハンデス]]か(セルフハンデスかドローをする等)が入ってない -- &new{2026-05-06 (水) 13:44:40}; -↑承知しました 調査お疲れ様です -- &new{2026-05-06 (水) 13:46:23}; -調査漏れがある指摘感謝 あとでもう一度調べて砂場更新します -- &new{2026-05-06 (水) 13:51:33}; -コンプしかりゴルギーオージャーしかり、「普通にそのまま使えばいいものを余計なこと考えて結果弱い扱いした」ってカード群を記事にしてもよさそうだと思うけどどうだろうか。今後も増えるだろうし -- &new{2026-05-09 (土) 17:01:50}; -コンプはともかくゴルギーが化けたのは大集合が出てからだし[[ハズレア#o8857439]]にでも書いておけば済む内容。わざわざネガティブな内容の記事を増やす意義を感じない -- &new{2026-05-09 (土) 17:06:01}; -ゴルギーオージャーは大集合出る前から結果出していたよね？大集合で完成度が上がっただけでハズレアですらなくない？ページにある通り事前予想は未知数だったでおわりでいいのでは -- &new{2026-05-09 (土) 17:14:21}; -オージャーは事前評価はそこそこだったが、発売数日後から結果残してたからハズレアではない。サイバー対策の海底研究所の巻き添えを喰らっただけで。 -- &new{2026-05-09 (土) 17:27:09}; -弱い扱いしたのは誰？って言われてページ削除になる気がする 初週CS使用率0%が何か月後に10%超えとかはちょっと違う気がするし カード群ではなく故事成語とする場合も該当する語句がない以上は余計な一手である気もする -- &new{2026-05-09 (土) 17:27:41}; -特殊な効果が付いているカードは特殊な使い方を模索するがために順当に使っても強いものを強いと判断できない、というプレイヤーの特性を指摘した記事ならMTGWikiに[[添加的散漫>http://mtgwiki.com/wiki/%E6%B7%BB%E5%8A%A0%E7%9A%84%E6%95%A3%E6%BC%AB]]がある。これってそんなにネガティブな内容かね？ -- &new{2026-05-10 (日) 09:01:51}; -ネガティブな懸念としたら、[[某発信力のある人が言った内容>https://www.youtube.com/watch?v=KOelYeD9zOU]]を援用して、「当時はこのように低い評価だった」と語る場の提供にならないか。とかかな&br;（「テキストの量により、カード性能の分析にバイアスがかかる」という現象の話の記事ではなく、「カード性能の分析を誤ったカードの一覧」と添加的散漫の結果をまとめた記事として立てるという話におけるネガティブな不安） -- &new{2026-05-10 (日) 09:04:42}; -MTGみたいにデザイナーが言ってるのとユーザーが勝手に一覧を作るのは全然違う話 -- &new{2026-05-10 (日) 09:26:17}; -flat-の発言コピペする人がいるからその人に任せとけば良いでしょ どうせそんなんも覚えてるよ -- &new{2026-05-10 (日) 19:00:48}; -添加的散漫の意味自体誤解されやすい所はあるから記事作ってもいいけどそれこそ編集者が誤解したままの記事になりそうなのが嫌だわぁ 逐一直すたって難しい話だし -- &new{2026-05-10 (日) 21:12:24}; -トラブルの予感しかしないし、作らない方がいいんじゃない？絶対必要なものでもないし -- &new{2026-05-10 (日) 23:33:48}; -単に個別のページに「判明当初は〇〇な理由で評価が低かったが〜」等と記述すればいいだけだと思いますね -- &new{2026-05-11 (月) 14:35:16}; -「評価が低かったが～」←これ自体が客観的ではない -- &new{2026-05-11 (月) 23:28:42}; -ガイドラインにもあるしな&br();ユーザーの「声」「意見」「評価」などの記述は慎みましょう。その発信元が全国大会やチャンピオンシップ優勝者などのものであっても例外ではありません。 -- &new{2026-05-11 (月) 23:29:32}; -環境において〜 は声、(殿堂入りへとの声)、意見、評価(そういった意見も見られ、評価はマチマチだったが)、みたいにめちゃあるよねー ガイドライン違反なら本来訂正すべきだけど、評価の概念がないなら[[ハズレア]]とかもなくなるだろうし、加減がよくわからん実情 -- &new{2026-05-11 (月) 23:46:01}; -ネガキャンとかGP系の大型大会前のデッキ選択の政治に恣意的な編集をして(少なくとも傍目から見る分には)利用されてないから、まあ実害はないよねってことである程度は暗黙の了解になってる 編集者のバイアスが多少残るのは仕方ないにしても主観的過ぎる記述は誰かが見つけてコメントアウトしてるし良くも悪くも下手に触れない方が良さそうな話 -- &new{2026-05-12 (火) 01:37:26}; -実際そんな感じよね 秘匿しておくパターンはあるけど、ネガキャンに使われる事はな… 短所がいっぱい書いてあるパターンはあるけど、まあ違うでしょう…多分 -- &new{2026-05-12 (火) 02:20:36}; -[[【白緑フレン・E・ルスタリオ】]]は【白緑メルヴェイユ】にリネームしませんか？【大日向速攻】【蛮族】【肉サロメ】などの前例から考えると、ゲーム外由来のネーミングはページ名にしない慣例のようです。 -- &new{2026-05-12 (火) 10:25:34}; -賛成。【白緑メルヴェイユ】のほうが一目でデッキの概要が分かりやすい -- &new{2026-05-12 (火) 11:44:04}; -自分も賛成、作成から時期も経ってないし早めに行った方がよさそう -- &new{2026-05-12 (火) 13:19:53}; -リネームは外部の版権問題とかもありそうだし賛成 ただ変更名は【白緑メルヴェイユ】ではなく【白緑ボンボヤージュ】だと思う メルヴェイユは2～3枚くらい採用のマナから出せるバッファーとしての手段の1つで、メインの動きはページ内にも記載がある通りボンボヤージュを活用したリソースの途切れないメタビートが本質だから -- &new{2026-05-12 (火) 13:38:34}; -[[CSヒストリー>https://x.com/t2duema/status/1986696221160063197?s=20]]で確認できたため、【白緑ボンボヤージュ】にリネームしたいと思います。 -- &new{2026-05-12 (火) 13:46:55}; -12時頃に[[《ゲイルマッチ・ビートル》]]を編集した方、テキストを誤読されてるのではないでしょうか。このカードは[[セイバー]]の亜種だと思うのですが、[[《神々の地 ディオニソス》]]系の能力かのような記述に変わっています。 -- &new{2026-05-12 (火) 14:04:40}; -↑2 乙 -- &new{2026-05-12 (火) 16:03:31};