#author("2026-06-06T01:17:34+09:00","","") #author("2026-06-06T03:21:26+09:00","","") [[トップページ]] [[トップページ/コメント/ログ保存]] -鬼の形をしたカードの鬼札を作ろうとしたみたいな話ってどこでされてましたっけ？ -- &new{2026-04-15 (水) 20:28:35}; -↑「【暴露】開発部に“今だから話せるデュエマの裏話”募集したら放送事故すぎました…【デュエマ】」のはず、2023年9月の投稿 -- &new{2026-04-16 (木) 20:42:14}; -《龍神ヘヴィ》の裁定変更にWikiページの編集をお願いします -- &new{2026-04-16 (木) 23:54:08}; -どれのこと？可能であれば攻撃すること？ -- &new{2026-04-17 (金) 01:28:52}; -[[DM25-EX3]]の型番同じやつはともかく低レアと銅トレジャー計120枚未更新なのかしんどいな -- &new{2026-04-17 (金) 18:11:33}; -なぜか進行不可能になりうる裁定が増えてしまったしいっそ進行不可能な状況、どちからが諦めないといけない無限ループ、ついでに複雑怪奇な裁定、の３つをまとめたページでも作ります？ -- &new{2026-04-17 (金) 19:04:40}; -↑↑フレーバーも更新されてないもんねー 《大集合！》はすぐ書いた覚えあるけど 時間ある時後でと思ってたら今に至る… -- &new{2026-04-17 (金) 19:51:42}; -↑2不明確な裁定とは微妙に違うけど、今まで進行不能にならないようにされていたのが、裁定変更で進行不能はちょっとよくわからないが 不明確な裁定に項目足すのは？ -- &new{2026-04-17 (金) 19:55:41}; -地味に[[《ニドギリ・ドラゴン》]]の「可能であれは2度攻撃する」って全く意味ない文章になったんだね…あれ？能力はルールに勝るから逆に2回しか攻撃しなくていいのか？ルール質問板の内容だったらごめん -- &new{2026-04-17 (金) 20:26:16}; -[[無限ループ]]の「無限ループではなかったが、無限ループになる裁定変更がなされたもの」(4/15更新)を参照してください -- &new{2026-04-17 (金) 20:28:09}; -↑5 ↑だそうだよ ニドギリ・ドラゴンは明言はできないけど、ターン1とかと同じで 2度と明示されているから3度目は任意でいいんじゃない？偶然裁定変更を躱しているとも言える -- &new{2026-04-17 (金) 20:39:39}; -ロマノフだからキンロマ関係と思っていたけど、まさか別の新勢力で「鎧亜」が出てくるのか？ -- &new{2026-04-18 (土) 17:35:14}; //-イカサマスターズが始まった後にはドキつよのソウダツマスターズが始まっちゃったよ...ドキつよは次7月再販らしいけど遅くね？ -- &new{2026-04-19 (日) 12:37:56}; -[[神歌の九竜]]立てました 大規模更新やりますが漏れが出るかもしれません -- &new{2026-04-19 (日) 12:46:57}; -[[《ガチャンコ ガチロボ弐号機》]]の「どう見ても「ドキドキつよいデッキ」のサポートカード」の記述が「「ドキドキつよいデッキ」に選ばれた《ガチロボ》のサポートカードとしての側面が強い」に直されてるけど、流石に意図に同意できない。変更後の文章は多少なりともガチロボ強化以外の側面もありうると読めるが、[[【ガチャンコ ガチロボ】]]以外では全く使い物にならないカードかつ、発売時期からして8軸ガチロボに入れてくださいと言ってるようなカードに対してぼかした書き方するのはむしろ無責任なように思えて仕方ない -- &new{2026-04-19 (日) 20:00:30}; -なんなら主役ないし実質6枚体制になりうるからサポートですらない気が、明らかに意識した -- &new{2026-04-19 (日) 20:12:44}; -↑途中失礼「明らかに意識した」ってニュアンスの言葉にするべきでは？ -- &new{2026-04-19 (日) 20:13:51}; -「どう見ても」っていう断定してる書き方が良くないんじゃないの。公式の開発秘話とかで「組み合わせるために作った」とか言及されない限りユーザ側からは断定できないのだから、「《ガチロボ》と組み合わせて使用するための側面が強い」くらいの記載が限界じゃないかな。 -- &new{2026-04-19 (日) 20:58:49}; -明らかにとかどう見ても～とかは主観だからね。公式が断言しない限りは絶対そうだと思っていても断定してはならん -- &new{2026-04-19 (日) 22:20:43}; -「明らか」……疑う余地なくそれと分かるさま。明白に。明々白々に。&br;裁判の場でも「これは明らかに悪意がある」とか使うだろうし、単に断定・決めつけというニュアンスではなくて、そうではないと弁明する余地がほぼない背景を含む。&br;断定ってのは「[[ターボラッシュ]]という能力名を考案したのは、キクチ師範代である」みたいな、淡々と事実を述べ、含みを排除した文章を指す。 -- &new{2026-04-19 (日) 22:28:28}; -明らかに○○（編集者がそう言っているだけで明らかではない）みたいな記述が問題なんだよな。 -- &new{2026-04-19 (日) 22:54:24}; -今回は「どう見ても」「明らかに」どきつよ連動だからニュアンス的には問題ないと思う。個人的には「どう見ても」だけだと前提となる知識がある程度必要になるから、後年見返したときのためになぜ「どう見ても」なのかもう少し背景情報が欲しいかな -- &new{2026-04-20 (月) 10:22:41}; -同じく構築済みデッキについて触れている[[《龍覇陣 グレン・エントリー》]]では、「DM22-BD1の強化パーツと見られ」る表記がされてますね -- &new{2026-04-20 (月) 11:38:45}; -↑そういった感じがトラブルにはならなさそうかな -- &new{2026-04-20 (月) 12:08:05}; -[[【創世竜ループ】]]に[[《アポカリプス・デイ》]]を入れるってどこ調べ？ 某デッキメーカーにはそういう構築無いしTwitterでも自分調べで《アポカリプス・デイ》が入った【創世竜ループ】なんて話題にすら上がってない。ループパーツに使うってあるけど具体的に何と組み合わせるかもわからないし、とりあえずコメントアウトしていい？ -- &new{2026-04-20 (月) 20:43:07}; -急にタグ増やして沢山のページにつけるのって大規模編集にならない？ -- &new{2026-04-20 (月) 21:30:37}; -↑2 色々検索してみましたけど客観的根拠になるような話題が何も見つからなかったのでコメントアウトしました -- &new{2026-04-20 (月) 22:10:42}; -[[DM26-SD1]]のガチロボの部分、まだ援軍もわかってないし発売も結構先なのに弐号機の記述が多すぎに感じる。折りたたみかCOかしていい？ -- &new{2026-04-20 (月) 23:18:07}; -↑ COでいいと思う 関係ありそうなドキつよデッキのイベント大会にしたって、弐号機は通常弾収録で[[DM26-EX1]]の援軍には現状無いから、改造で入れられるのは8月以降の10枚改造レギュレーションからだし -- &new{2026-04-21 (火) 00:11:37}; -[[G城]]の『[[このQ&A>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48496/]]を読む限り、「G城」を区別するための[[特殊タイプ]]は存在していないような書き方をされている。』っていう記述、自分はこのQ&A見ても『区別のための特殊タイプ（G）が存在しない』と言えるような文章には見えなかったんだけど、何か見落としてる？誰か解説頼む -- &new{2026-04-21 (火) 18:15:00}; -↑その違和感は妥当です。このQ&Aから「特殊タイプを羅列する機会があり、Gが読み上げられなかった」ことはわかりますが、「だからGは存在しない」という結論は飛躍でしかない。同じく読み上げられなかったD2やDGも存在しないことになってしまいます。 -- &new{2026-04-21 (火) 19:03:13}; -総合ルールの「G城は、通常の城とは異なる挙動をする特別な城です。カードタイプを参照する際、城としても扱います。」を進化クリーチャーに置き換えると、前段は違和感ないけど後段は「カードタイプを参照する際、クリーチャーとしても扱います。」となってかなり違和感がある。「Aとして''も''扱う」ということは（裏に隠れている）B（=G城）としても扱う、というニュアンスがあるが、「進化クリーチャー」は周知の通り特殊タイプ+カードタイプであってカードタイプそのものではない。G城が「特殊タイプ：G、カードタイプ：城」であることを意識させないように総合ルールが作られているとは感じる。 -- &new{2026-04-21 (火) 19:20:34}; -『存在していないような書き方をされている』は、「（特に特殊タイプの一種であることを隠匿する必要がないのに）意図的か偶然か列挙することを避けられていた」ぐらいの意味じゃないの？ ↑3がWikiを見て「Gは存在しないと結論付けている」と誤読しただけのように感じる -- &new{2026-04-21 (火) 22:17:03}; -↑んん？？この文のどこからそんなニュアンスが出てきたんだ？↑3が言う通り「特殊タイプを羅列する機会があり、Gが読み上げられなかった」のは確かだが、それを「避けられていた」と表現するのは十分飛躍だぞ -- &new{2026-04-22 (水) 08:27:26}; -[[砂場 (Sand Box)]]に【白青緑シャングリラ】と【白青緑ハルカス】を同じページに纏めるといいんじゃないか的なことを書いた こんな感じで良さそうですか(【白青緑シャングリラ】に追記してくれた人への私信みたいになってすみません) -- &new{2026-04-22 (水) 12:54:44}; -いいよー -- &new{2026-04-22 (水) 16:46:57}; -ガチャロボ弐号機の記載方法でちょっと論争になったけど、なんで≪聖竜鎧 シデンズ・ソウル≫の時に騒がなかったんだろ。まだそのパックのカードといえる弐号機以上にドキつよ意識のカードなのに -- &new{2026-04-22 (水) 17:42:34}; -[[《森の指揮官コアラ大佐》]]のページがわかりやすく整備されたみたいね。[[ダイヤモンド状態]]で[[攻撃されない]]を貫通できるタイプって割といるよね プレイヤーを攻撃できない効果を貫通できるのだから、と考えれば理屈はわかるけど、なかなか直感的じゃないよね《コアラ大佐》みたいに忘れた頃に環境で使われる事もあるし、各ページも整理しとこうかな -- &new{2026-04-22 (水) 18:12:52}; -歴史年表（デュエプレ）のページを更新していただきたいです、自分だとわからないところが多いので、有識者の方お願いします -- &new{2026-04-22 (水) 21:40:51}; -コスト5以下呪文メタが今後も増えるとしたらSトリガー持ちのコストが下がるリメイクってただのデメリットなんじゃ・・・・・・ -- &new{2026-04-26 (日) 23:36:49}; -そもそもコスト5以下に限らず、型落ちカードが能力そのまま・コスト下がって再登場しても「うおおお便利ー」って歓迎されるシチュエーションが思いつかない。[[《正義の煌き オーリリア》]]がいない時期ですら「[[《ホーリー・スパーク》]]が[[DM-25]]で[[《スーパー・スパーク》]]にリメイクされました！使える！」って反応あったかどうか怪しくない？流石に「かつての[[火力]]を過去にする[[《スチーム・ハエタタキ》]]」レベルで軽くなったら話は別だけど（デュエプレの轟轟轟で手札浪費とかに） -- &new{2026-04-26 (日) 23:47:49}; -(続き)それは呪文に限らずクリーチャーでも同じで、コスト6[[《アクア・サーファー》]]がコスト3[[《響乱の不死帝 ブルース》]]へと変貌を遂げても、公開時に話題となったぐらいで今ではあんまり知名度のない受け札だし -- &new{2026-04-26 (日) 23:59:30}; -当時のプレイヤーだが、[[《スーパー・スパーク》]]出た時は画期的だったよ [[オールタップ]]できるカード他にほぼなかったし [[《ダイヤモンド・カッター》]]と[[《ダイヤモンド・ソード》]]とかもはや別物の使い勝手だった -- &new{2026-04-27 (月) 00:04:28}; -雑談はよそでやれ -- &new{2026-04-27 (月) 00:06:57}; -時代によるとしか言いようがない 編集する上では時代も考える必要もあるね -- &new{2026-04-27 (月) 00:07:16}; -雑談というかお気持ち書くところではないね -- &new{2026-04-27 (月) 00:37:02}; -オーリリア系の効果について議論したいならシャッフ・ラキナンの宣言避けも考慮に入れないとフェアじゃない。↑2 で結論出てる -- &new{2026-04-27 (月) 01:14:22}; -[[《テック団の波壊Go！》]]に対する[[《ゴースト・パイレーツ》]]みたいに本当に複雑で全国行くようなプレイヤーが評価を見誤ってる場合は、あえて強いとも弱いとも書かずに実績の羅列に留めた方がいいかも -- &new{2026-04-27 (月) 01:18:48}; -[[アビス]]のページの「[[光]]は[[DM25-EX4]]時点で[[メカ・アビス・セレス]]のみが存在するため〜」ってあるけど、どゆこと？[[《機深天 クロフェシー》]]は闇だし、光は1枚もない…よね？ -- &new{2026-04-28 (火) 02:03:19}; -[[【カウンターニバイケン】]]にある記述&br;&color(gray){《頂上連結 ロッド・ゾージア5th》を素出し前提で【ゴルギーオージャー】対策として採用した【青黒赤タッチ白カウンターニバイケン】の入賞も確認された。};&br;これは正確な情報なの？「[[【カウンターニバイケン】]]で[[《頂上連結 ロッド・ゾージア5th》]]入りも確認された」までは客観的事実だとして、「素出し前提で[[【ゴルギーオージャー】]]対策として採用」は編集者の主観が含まれているのではないか？デッキリスト見てないけど、ゴルギーソリティアが始まりそうな3〜4ターン目に間に合わないゾージアとか対策枠として信じられないんだけど -- &new{2026-04-29 (水) 12:37:09}; -ニバイケンかピリオドからドギラゴン悪に革命チェンジして、2枚墓地肥やかニバイケンの1捨てでゾージア落とせたらドギラゴン悪から出す、とかの方がメインだろうね。ともあれ、自分は前述のように考えるし編集者の主観が含まれてるのはその通りだから、客観的事実のみで記述は止めておくべきだろう。 -- &new{2026-04-29 (水) 22:22:05}; -↑3 当時思いっきり勘違いしておりました。メカアビスセレスは光種族ではないです。 -- その記述を書いたもの &new{2026-04-30 (木) 01:10:07}; -ほとんどのページは「〜に採用された。〜対策だと思われる。」という構文で事実と分析を切り分けていますが、偶に切り分けが不十分な記述があると確かに気になります。↑3 の考えの背景には、「なぜデッキ製作者でもないのに断言できるの？」という違和感もおそらくあるのではないでしょうか。 -- &new{2026-04-30 (木) 02:27:30}; -主観が悪いってわけでもないしね ↑が言うように〜と思われるとか別にいいけど、憶測が行きすぎて断言までするとまあよくないよね 極論実際にデッキ1から組んで入賞してきたのなら、こういう意図で採用したとか主観でも構わないわけで -- &new{2026-04-30 (木) 03:22:10}; -Wikiでそれは……。だって一次ソースとして主観の発信が許されるなら「【デッキ名】で《メタカード》を採用したタイプもCS入賞した。制作者は私だが、この採用理由は○○である」という行為ができてしまうから。Wiki的には「制作者いわく、『《メタカード》の採用理由は○○』とのこと((そのURL))」の形で記載されるのが望ましい。 -- &new{2026-04-30 (木) 08:47:41}; -まあ同じ内容なら後者の書き方がWiki的にはいいよな -- &new{2026-04-30 (木) 12:10:09}; -なんかサラッと新しい用語できてる 墳墓よけみたいなもんだし内容はいいと思うけど、記事名それでいいのか？ -- &new{2026-04-30 (木) 12:51:36}; -オーリリア意識ってなに？意味はわかるけど浸透してる程の言葉じゃなくね？ページ作る前に一言くらい書いてくれよ -- &new{2026-04-30 (木) 13:26:08}; -[[一見すると単なる日本語に見えるものでも、デュエル・マスターズ特有の意味があるページの作成は問題ありません。（例：「使う」）&br;ここは「遊び場」です。堅苦しく考えずに楽しくいきましょう。後で幾らでも直せるってのもwikiの利点です。>編集者への呼びかけ]] -- &new{2026-04-30 (木) 13:33:22}; -最近、特定の地域やコミュニティでしか通用しないような内容の記述が多過ぎます。記事を投稿する場合は、それが本当にwikiに載せるべきものであるか、ちょっと考えてみてください。 浸透していない俗語は議論でなくす方針になっているんだから、俗語を勝手に作り出さない 第一複数ページに跨るようなものは要議論だぞ？独り善がりでやるなよ -- &new{2026-04-30 (木) 13:44:23}; -とりあえず意見が出たのなら意思疎通しましょう 編集合戦とかやめてよ？ -- &new{2026-04-30 (木) 13:47:01}; -↑5の「記事名それでいいのか？」については、よりふさわしい名称があるなら全然リネームしてもらってもかまわない。&br;↑2の「特定の地域やコミュニティでしか通用しない」疑惑については、全国大会レベルですら「コスト6以上の濁り採用（[[メクレイド]]5シナジー重視の[[【黒緑アビス】]]が[[《邪闘 シス》]]入れる）」がある以上、この概念がそんなに知れ渡っていないと主張するにふさわしい客観的事実を求めるぞと言いたい -- &new{2026-04-30 (木) 13:57:09}; -[[パワー12000以上]]みたいにコスト5以下って記事にしてもいいかもね。ゲンム以外でクリーチャーのコスト5以下がどうなるか知らないけど -- &new{2026-04-30 (木) 14:00:43}; -横からだけど自分は概念や内容には文句ないかな 名称はオーリリアが世代じゃないから(今も見かける事はあるけど)、ゲンム意識の方がわかりやすい 勝手に名前変えたりはしないけど、そんな個人的な認識 -- &new{2026-04-30 (木) 14:04:56}; -↑2 コスト5以下がわかりやすいな コスト5以下意識とかでも。どっかの議論で詳しくなくても一目でわかるページ名にすべきってあったと思うし…たぶん -- &new{2026-04-30 (木) 14:08:30}; -変えるなら履歴的にもさっさと変えた方がよくない？コスト5以下でいいんじゃない？ 6以下はデュエプレ以外ないみたいだし？ -- &new{2026-04-30 (木) 14:35:41}; -《星龍ゴージャス・アース》の情報が公式から出たけど、5色レインボーでマナ数1だったと。以前ここのコメント欄で5色レインボーのマナ数表記どうしようって話題に出た事があったけど、《星龍ゴージャス・アース》は「背景ストーリーやパック的に特段重要じゃないカード」に果たして該当するだろうか…？ [[《星龍パーフェクト・アース》]]のオマージュなのはわかるけど、ドキつよ自体には新規層取り込み以外に重要な要素は無さそうだから今後はマナ数0が出る方が珍しくなって、「当wikiではカードの特性表記にマナ数を記載することはしない」ルールを改訂するべきだろうか？ -- &new{2026-05-01 (金) 19:24:11}; -漫画で勝負がHDMの攻撃から母なる大地で出して3枚トリガー化とダークルピアと合わせてヘビィ道ずれにしたけどその程度しかないわけだからはっきり言って特別感は微塵もない -- &new{2026-05-01 (金) 19:32:44}; -一応シークレットはあの5種だけなんでしょ？主人公4人に並ぶカードなら重要といえば重要。マナ数0が出る方が珍しくなりそうなのもそうだけど… -- &new{2026-05-01 (金) 20:33:42}; -25周年を強く意識したカードだからある程度特別なカードではある…かなぁ -- &new{2026-05-01 (金) 20:45:34}; -ああ、25周年だから25コストか… ギリ特別なカードとは言えそうだから断言できない以上は現状維持が安定か… ウサギロボとか運命の境界線みたいな言ってしまえば微妙なカードでマナ数0が出れば手っ取り早いのに、公式の「そんなぽんぽん出していいものではない」をどこまで信じればいいやら -- &new{2026-05-02 (土) 00:07:50}; -この前フレーバーで星龍がマナ数0にしたことに触れてたくらいだしそれが1になるくらいだから「今後は全部1」の認識でいいと思うけどなあ -- &new{2026-05-02 (土) 00:38:14}; -もう修正したけど、プリン効果は非推奨俗語なので、[プリン効果>攻撃もブロックもできない]って使い方は[[記述のガイドライン]]と[[議論での決定事項]]にある通り禁止です 新しくデッキのページ作る時に発生しているみたいなのでお気をつけて -- &new{2026-05-02 (土) 21:26:02}; -↑7の提案に対して[[砂場 (Sand Box)#g2e07322]]に意見を書きました。ラウンジで話し合いをすると停滞するおそれがあるため、勝手に2026年5月31日23:59をタイムリミットとして設定してあります。 -- &new{2026-05-02 (土) 21:29:23}; -↑案4ですかねー って感じの意見でいいんでしょうか？ -- &new{2026-05-02 (土) 22:40:30}; -[[ゲーム外での言及が初出のカード]]、新章DM7、8話のドリマジロやマグボール、カエンサソリ(火文明の原住クリーチャー)は書かなくていい？基準だとカード化されてない生物は書かないらしいけどページでは未カード化のキャラも書かれてる -- &new{2026-05-03 (日) 00:31:16}; -↑背景ストーリーが元になっている漫画は含んでいるんだろう ここでいう原作漫画はカードを使う漫画全般のはず -- &new{2026-05-03 (日) 03:56:24}; -デュエマアニメのプリンプリンの記事作成お願いします。 -- サトル &new{2026-05-03 (日) 04:03:45}; -「セルフハンデスする」ってすごく気持ち悪いんだけどわかる？「セルフハンデスさせる」か「セルフハンデス効果がある」とかにすべき -- &new{2026-05-03 (日) 15:59:40}; -わかるよ。セルフハンデスするだと[[《封魔グラーボス》]]とかそういう路線に見える -- &new{2026-05-03 (日) 16:10:25}; -私はセルフハンデスの概念をセルフハンデスする、という動詞とセットで覚えたから全然違和感ない -- &new{2026-05-03 (日) 16:21:08}; -する/できるの方が実務的にも便利。「任意でセルフハンデスでき〜」という文章を受け身で書くの不可能じゃない？ -- &new{2026-05-03 (日) 16:25:18}; -↑上に同じかな 別に気にならない -- &new{2026-05-03 (日) 16:27:19}; -↑2「[[セルフハンデスを任意で行わせる>《求答士の参謀 マルヴァーツ》]]」「[[セルフハンデスを食らわせる>《鎧亜目邪王類 デス＝ヴェルムート》]]」でいいやん -- &new{2026-05-03 (日) 16:31:15}; -↑「セルフハンデスを任意で行わせる」は、相手が捨てるかどうか決める、と解釈される余地がある。&br;「セルフハンデスを食らわせる」は結局受け身じゃない。原形に戻すと「セルフハンデスを食らう」。「ランダムハンデスを食らう」 と文法構造が同じ。-- &new{2026-05-03 (日) 16:36:48}; -いや、相手自身にディスカードする権利を与えるやつだぞリンク先は -- &new{2026-05-03 (日) 16:39:42}; -原型に戻すと〜ってのはよくわからない。「相手にセルフハンデスを食らわせる」＝「相手はセルフハンデスを食らう」。「相手に選ばせ除去を食らわせる」＝「相手は選ばせ除去を食らう」。「自分はセルフハンデスする」≠「自分にセルフハンデスさせる」。 -- &new{2026-05-03 (日) 16:47:27}; -↑2 マルヴァーツのテキスト流し読みしてて気づかなかった。マルヴァーツのページを立てた人は「セルフハンデスする」派で、一般的な能力との差別化のために「行わせる」を使ったのかな -- &new{2026-05-03 (日) 16:53:18}; -↑2 要は日本語の「パンチを食らわせる」みたいな表現は受動態ではない、ということなんだけど、これ以上簡単に伝えることが難しい… -- &new{2026-05-03 (日) 17:00:23}; -結局、「セルフハンデスする」が違和感あるって話は解決してないね？「選ばせ除去する（18359 ページ中、 6 ページ）」「選ばせ除去させる（18359 ページ中、 4 ページ）」「選ばせ除去を行う（18359 ページ中、 20 ページ）」「選ばせ除去を放つ（18359 ページ中、 31 ページ）」を引き合いに出せば「(&ruby(セルフハンデス){相手自身に被害をもたらす俗語};)する」よりも「(&ruby(セルフハンデス){相手自身に被害をもたらす俗語};)を放つ」とかのほうが最大公約数な表記なんじゃないの -- &new{2026-05-03 (日) 21:37:54}; -そもそもセルフハンデスって言葉を自分の効果で捨てるじゃなくて相手に選んで捨てさせるで使ってるのこのwiki独自だと思ってた。少なくとも他TCGでは聞かん。スーサイドの一種のイメージ -- &new{2026-05-04 (月) 01:33:13}; -俗語改廃の流れがセルフハンデスにも来たか。これも時代かあ -- &new{2026-05-04 (月) 01:35:30}; -文盲かよ、[[セルフハンデス]]自体をWikiから消す話じゃなくて「セルフハンデス''する''」が変じゃないのって話だぞ -- &new{2026-05-04 (月) 01:41:18}; -いや[[ピーピングハンデス]]や[[ランダムハンデス]]と同列としての[[セルフハンデス]]の用法が違和感持たれてるってことは定義から変えるって流れでしょ？改廃じゃん -- &new{2026-05-04 (月) 01:48:41}; -セルフハンデスする、は1件しかないから「セルフハンデスさせる」に変えれば終わりなんじゃない？「セルフハンデス」=「相手は自身の手札を捨てる」だから「捨てるさせる」になる気もするけど、気になるなら上で出てる 放つにするか -- &new{2026-05-04 (月) 01:55:14}; -↑2反論。[[《「智」の頂 レディオ・ローゼス》]]は現在のページには確かに「5セルフハンデスする。」と書いてある。しかし[[58 (2024-04-20 (土) 06:53:05)>https://dmwiki.net/?cmd=backup&action=source&page=%E3%80%8A%E3%80%8C%E6%99%BA%E3%80%8D%E3%81%AE%E9%A0%82+%E3%83%AC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%82%B9%E3%80%8B&age=58]]時点では「5枚まで[[ドロー]]し、相手の[[手札]]を5枚[[ハンデス]]する[[召喚]]時限定の[[cip]][[能力]]を持ち、」と書いてあり、[[59 (2024-05-09 (木) 19:44:19)>https://dmwiki.net/?cmd=backup&action=source&page=%E3%80%8A%E3%80%8C%E6%99%BA%E3%80%8D%E3%81%AE%E9%A0%82+%E3%83%AC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%82%B9%E3%80%8B&age=59]]で「[[召喚]]時限定[[cip]]で5[[ドロー]]と5[[セルフハンデス]]する。」と書き換えられた。&br;「セルフハンデスする」という用法は、昔から使われていたのではなく、ここ数年で編集者によって誤用が進んでいるという視点ができる。＝改廃ではない -- &new{2026-05-04 (月) 01:57:00}; -[[《カビワッサン男》]]も2024年に「[[pig]]で相手に[[セルフハンデス]]を行わせる。」→「[[pig]]で[[セルフハンデス]]する。」に書き換わってる&br;[[《ソゲキ 丙-一式》]]も2023年に「[[マナドライブ]]4([[闇]])の[[cip]]で[[セルフハンデス]]させる。」→「[[マナドライブ]]4([[闇]])を達成すると[[cip]]で[[セルフハンデス]]する。」に。&br;[[《ティン★ビン》]]も2024年に「[[cip]]で[[セルフハンデス]]をさせる。」→「[[cip]]で[[セルフハンデス]]する。」&br;[[《バイス・サイクロン》]]は2025年に「相手に1枚[[セルフハンデス]]する。」の追加。&br;やはり「セルフハンデス''する''」の用法は歴史が浅いのは明らか -- &new{2026-05-04 (月) 01:58:53}; -単語検索は「[[セルフハンデス]]する」ですると38ページヒットする -- &new{2026-05-04 (月) 02:08:44}; -わざわざ書き換えられてるってのは、怪しい雰囲気がしてくるな-- &new{2026-05-04 (月) 02:13:10}; -簡単に言ったら[[セルフハンデス]]は相手がするわけだから、「する」じゃなくて「させる」って事でしょ？ ただ仮に書き換えても再発しそうなのがな -- &new{2026-05-04 (月) 02:29:18}; -とりあえず、&br;「他TCGではセルフハンデスはこのWikiの[[ディスカード]]相当の意味」→「『セルフハンデスする』だと、自分は自分自身の手札を捨てるに見えてしまう（[[《封魔グラーボス》]]系に見える）」&br;「『セルフハンデスする』に違和感を持つ人もいる上、その発祥も2024年ごろに突如使われ始めたきな臭いもの」&br;という背景で、少なくとも今あるやつは「セルハンさせる/セルハンを放つ」に是正するということでOK？直した後で再発するようならラウンジ案件も考慮&br;&br;上の方にあった懸念「[[任意]]の[[セルフハンデス]]の記法が難しい」については、デュエマではほとんど[[任意]][[ハンデス]]がない。（対象となりそうなものは、相手自身に選択権がある[[《求答士の参謀 マルヴァーツ》]]、[[任意]][[ランダムハンデス]]の「捨てさせてもよい」[[《豚葬槍 ブータン》]]、[[任意]]効果を使った場合に[[強制]][[セルフハンデス]]効果を参照する[[《ギル・アルビレオ・ドラクーン》]][[《鎧亜目邪王類 デス＝ヴェルムート》]]や[[《猛菌恐皇ビューティシャン》]]など）と、そもそもその対象がほとんどないことから、実務的にも「セルフハンデスする/できる」であるメリットは薄い -- &new{2026-05-04 (月) 02:59:05}; -↑修正するに賛成。38ページ？は編集規模それなりだから、する時は一応告知はした方がいいかな -- &new{2026-05-04 (月) 03:20:40}; -一応「[[セルフハンデス]]''を''する」という形式は2019年の[[《バクシュ 丙-二式》]][[《龍装者 ダクマ65号》]]で見られるがこれらは「それぞれに」「相手に」とついてるのか -- &new{2026-05-04 (月) 03:21:28}; -ハンデスのページに「セルフハンデス」の名称が現れたのは2010~2012頃、この時からしばらくはカードの分類としてしか使われていない(効果として使う例が見当たらない)、[[セルフハンデス]]の記事が立てられたのは2018年、こっから効果を指す用法が現れだしたけど、そもそもこの時の記事では「自分でカードを捨てること」であってハンデス効果に定義が限定されてない(記事内容はハンデスにしか触れないことを断っている) -- &new{2026-05-04 (月) 03:45:52}; -世間一般の用法のこと考えるとどのみち区別されるんじゃなくてディスカードの意味もあるって改訂はしたほうがよさそうだな -- &new{2026-05-04 (月) 04:03:06}; -上の方で「セルフハンデスする」は38ページってあったけど「[[セルフハンデス]]す/し/でき」を合算したらどう見ても50ページ超えてる。逆に「[[セルフハンデス]]さ」は9ページしかない -- &new{2026-05-04 (月) 05:48:27}; - 「〜で再録した」「〜で再録された」と同じである程度の表記揺れは仕方ない -- &new{2026-05-04 (月) 06:06:10}; -質問 [[《インビンシブル・ナーフ》]]、[[《ボルシャック・セブンス／インビンシブル・サンバースト》]]、[[《インビンシブル・タワー》]]、[[《インビンシブル・アポカリプス》]]は[[インビンシブル呪文]]なんですか?《インビンシブル・タワー》のみインビンシブル呪文と記入されてあるんですが… インビンシブル呪文の関連カードの欄に特に記入されてなかったので。-- &new{2026-05-04 (月) 20:35:07}; -現状の[[インビンシブル呪文]]の定義は「DM-06で登場した5枚の13コスト呪文の総称」なので、挙げられたカードはインビンシブル呪文ではありません。一方で、[[《インビンシブル・タワー》]]の編集で混乱が発生していることも確認できるので、この機会に定義を変更するのも手ではあります。例えば[[新世界王の○○]]は「キング・セルのうち、カード名が《新世界王の○○》という形になっているものの総称」と書いてあり、追記しやすいデザインです。 -- &new{2026-05-04 (月) 21:19:06}; -もっと言えば、[[インビンシブル]]を立項して、[[インビンシブル呪文]]を転送ページにする方針がありえます。呪文ではない[[《13番目の計画》]]を包摂できるメリットがある上に、[[《ラッキー・ダーツ》]]のフレーバーテキストと整合します。 -- &new{2026-05-04 (月) 21:24:49}; -↑は流石に分かりにくいのでは？ -- &new{2026-05-04 (月) 21:30:09}; -↑3の定義変更に賛成。案として「名前に《インビンシブル》とある13コスト呪文の総称」に変えるのはどうかと。 -- &new{2026-05-04 (月) 21:41:23}; -そういえば[[エターナル呪文]]も[[DM-11]]の5枚だけで他は定義に含まれないとか議論で出た事もあった -- &new{2026-05-04 (月) 23:28:24}; -[[インビンシブル呪文]]の編集してきた&br;[[《終刃混成 ミケラトレス》]]に「DM-06のインビンシブル呪文」という表現が出てくるから見出しはそこから付け、定義は↑2と[[新世界王の○○]]の折衷 -- &new{2026-05-05 (火) 08:23:28}; -↑ありがとう -- &new{2026-05-05 (火) 09:03:39}; -うーん、自分はこの定義変更はどうかと思うなあ……。まず[[DM-06]]のインビンシブル呪文サイクルは定義のコアになる。問題は後続の呪文（ツインパクト化は除く）なんだけど、そいつらはあくまで[[DM-06]]の呪文の散発的なオマージュであって、「こいつらもインビンシブル呪文です！」って定義する意味があまりない気がするんだよね。今の[[エターナル呪文]]の定義と同じように、後続はインビンシブル呪文かどうかは断言しないほうがいいと思う。 -- &new{2026-05-05 (火) 11:45:05}; -エターナル呪文は名前と多色なところしか踏襲してないけど13コスの超デカ呪文ってインビンシブル呪文最大のインパクトまで得てるんだから同列にし難い -- &new{2026-05-05 (火) 12:12:43}; -ながらく[[DM-06]]の5枚しかなかったから、他が違和感持たれているんだろうな 歴の長いプレイヤー程違和感あるのかもしれない -- &new{2026-05-05 (火) 13:31:53}; -基本的には最初の5枚だが、拡張して関連カードも含むことがあるくらいのスタンスでいいのでは -- &new{2026-05-05 (火) 13:34:35}; -やっと[[DM25-EX4]]の銀トレまで追記したけど、[[DM25-EX3]]が未だにフレーバーとか全然埋まってない問題が -- &new{2026-05-05 (火) 23:31:03}; -セルフハンデス「する」記法について、[[砂場 (Sand Box)#h75b4aa8]]にまとめ終わりました。時期を見てその部分を一気に「セルフハンデスさせる」「セルフハンデスを放つ」など、捨てるのは相手だと明示する形に修正するのでよろしくお願いします -- &new{2026-05-06 (水) 13:05:56}; -↑セルフハンデスす/セルフハンデスでき/セルフハンデス]]をす/セルフハンデス]]をし/セルフハンデス]]を行う/セルフハンデス]]か(セルフハンデスかドローをする等)が入ってない -- &new{2026-05-06 (水) 13:44:40}; -↑承知しました 調査お疲れ様です -- &new{2026-05-06 (水) 13:46:23}; -調査漏れがある指摘感謝 あとでもう一度調べて砂場更新します -- &new{2026-05-06 (水) 13:51:33}; -コンプしかりゴルギーオージャーしかり、「普通にそのまま使えばいいものを余計なこと考えて結果弱い扱いした」ってカード群を記事にしてもよさそうだと思うけどどうだろうか。今後も増えるだろうし -- &new{2026-05-09 (土) 17:01:50}; -コンプはともかくゴルギーが化けたのは大集合が出てからだし[[ハズレア#o8857439]]にでも書いておけば済む内容。わざわざネガティブな内容の記事を増やす意義を感じない -- &new{2026-05-09 (土) 17:06:01}; -ゴルギーオージャーは大集合出る前から結果出していたよね？大集合で完成度が上がっただけでハズレアですらなくない？ページにある通り事前予想は未知数だったでおわりでいいのでは -- &new{2026-05-09 (土) 17:14:21}; -オージャーは事前評価はそこそこだったが、発売数日後から結果残してたからハズレアではない。サイバー対策の海底研究所の巻き添えを喰らっただけで。 -- &new{2026-05-09 (土) 17:27:09}; -弱い扱いしたのは誰？って言われてページ削除になる気がする 初週CS使用率0%が何か月後に10%超えとかはちょっと違う気がするし カード群ではなく故事成語とする場合も該当する語句がない以上は余計な一手である気もする -- &new{2026-05-09 (土) 17:27:41}; -特殊な効果が付いているカードは特殊な使い方を模索するがために順当に使っても強いものを強いと判断できない、というプレイヤーの特性を指摘した記事ならMTGWikiに[[添加的散漫>http://mtgwiki.com/wiki/%E6%B7%BB%E5%8A%A0%E7%9A%84%E6%95%A3%E6%BC%AB]]がある。これってそんなにネガティブな内容かね？ -- &new{2026-05-10 (日) 09:01:51}; -ネガティブな懸念としたら、[[某発信力のある人が言った内容>https://www.youtube.com/watch?v=KOelYeD9zOU]]を援用して、「当時はこのように低い評価だった」と語る場の提供にならないか。とかかな&br;（「テキストの量により、カード性能の分析にバイアスがかかる」という現象の話の記事ではなく、「カード性能の分析を誤ったカードの一覧」と添加的散漫の結果をまとめた記事として立てるという話におけるネガティブな不安） -- &new{2026-05-10 (日) 09:04:42}; -MTGみたいにデザイナーが言ってるのとユーザーが勝手に一覧を作るのは全然違う話 -- &new{2026-05-10 (日) 09:26:17}; -flat-の発言コピペする人がいるからその人に任せとけば良いでしょ どうせそんなんも覚えてるよ -- &new{2026-05-10 (日) 19:00:48}; -添加的散漫の意味自体誤解されやすい所はあるから記事作ってもいいけどそれこそ編集者が誤解したままの記事になりそうなのが嫌だわぁ 逐一直すたって難しい話だし -- &new{2026-05-10 (日) 21:12:24}; -トラブルの予感しかしないし、作らない方がいいんじゃない？絶対必要なものでもないし -- &new{2026-05-10 (日) 23:33:48}; -単に個別のページに「判明当初は〇〇な理由で評価が低かったが〜」等と記述すればいいだけだと思いますね -- &new{2026-05-11 (月) 14:35:16}; -「評価が低かったが～」←これ自体が客観的ではない -- &new{2026-05-11 (月) 23:28:42}; -ガイドラインにもあるしな&br();ユーザーの「声」「意見」「評価」などの記述は慎みましょう。その発信元が全国大会やチャンピオンシップ優勝者などのものであっても例外ではありません。 -- &new{2026-05-11 (月) 23:29:32}; -環境において〜 は声、(殿堂入りへとの声)、意見、評価(そういった意見も見られ、評価はマチマチだったが)、みたいにめちゃあるよねー ガイドライン違反なら本来訂正すべきだけど、評価の概念がないなら[[ハズレア]]とかもなくなるだろうし、加減がよくわからん実情 -- &new{2026-05-11 (月) 23:46:01}; -ネガキャンとかGP系の大型大会前のデッキ選択の政治に恣意的な編集をして(少なくとも傍目から見る分には)利用されてないから、まあ実害はないよねってことである程度は暗黙の了解になってる 編集者のバイアスが多少残るのは仕方ないにしても主観的過ぎる記述は誰かが見つけてコメントアウトしてるし良くも悪くも下手に触れない方が良さそうな話 -- &new{2026-05-12 (火) 01:37:26}; -実際そんな感じよね 秘匿しておくパターンはあるけど、ネガキャンに使われる事はな… 短所がいっぱい書いてあるパターンはあるけど、まあ違うでしょう…多分 -- &new{2026-05-12 (火) 02:20:36}; -[[【白緑フレン・E・ルスタリオ】]]は【白緑メルヴェイユ】にリネームしませんか？【大日向速攻】【蛮族】【肉サロメ】などの前例から考えると、ゲーム外由来のネーミングはページ名にしない慣例のようです。 -- &new{2026-05-12 (火) 10:25:34}; -賛成。【白緑メルヴェイユ】のほうが一目でデッキの概要が分かりやすい -- &new{2026-05-12 (火) 11:44:04}; -自分も賛成、作成から時期も経ってないし早めに行った方がよさそう -- &new{2026-05-12 (火) 13:19:53}; -リネームは外部の版権問題とかもありそうだし賛成 ただ変更名は【白緑メルヴェイユ】ではなく【白緑ボンボヤージュ】だと思う メルヴェイユは2～3枚くらい採用のマナから出せるバッファーとしての手段の1つで、メインの動きはページ内にも記載がある通りボンボヤージュを活用したリソースの途切れないメタビートが本質だから -- &new{2026-05-12 (火) 13:38:34}; -[[CSヒストリー>https://x.com/t2duema/status/1986696221160063197?s=20]]で確認できたため、【白緑ボンボヤージュ】にリネームしたいと思います。 -- &new{2026-05-12 (火) 13:46:55}; -12時頃に[[《ゲイルマッチ・ビートル》]]を編集した方、テキストを誤読されてるのではないでしょうか。このカードは[[セイバー]]の亜種だと思うのですが、[[《神々の地 ディオニソス》]]系の能力かのような記述に変わっています。 -- &new{2026-05-12 (火) 14:04:40}; -↑2 乙 -- &new{2026-05-12 (火) 16:03:31}; -[[《ガイアール・ベイビー》]]の記述見ましたが、[[《ガイアール・ゼロ》]]も裁定が謎ですねー -- &new{2026-05-12 (火) 19:55:40}; -謎か？ いや、「ブレイク置換効果で飛び出すクリーチャーに[[着地置換効果]]は効くはずだ」と結論ありきで読み解きたいなら不備のあるテキストだけど。でも書いてあることを素直に読むなら出るクリーチャーも置換効果の一種で出されますでいいんじゃない？ -- &new{2026-05-12 (火) 20:18:09}; -↑カードデザインとかテキストを素直に読んだら置換効果の一部だよね、というのは理解できるし自分もそう思うんだけど、ルール質問掲示板で言及されているように[[《斬隠蒼頭龍バイケン》の類似裁定>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/31586/]]を前提とすると置換効果ではないし、その反証として[[《切札竜 ボルメテウス・リバース・ドラゴン》の類似裁定>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48470/]]があるせいで、句点で置換効果が区切られるのかに一貫性が無くてはっきりしないのが問題なのよ -- &new{2026-05-12 (火) 20:23:47}; -それは[[《ガイアール・ベイビー》]]にも書いたけど |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''相手はかわりにそのシールドをすべてのプレイヤーに見せる。''}そのシールドの中のカード1枚よりコストが小さい、進化ではないクリーチャーを1体、COLOR(blue){''自分の手札からバトルゾーンに出してもよい。''}その後、COLOR(red){''このクリーチャーはそのシールドをブレイクする。''}| と |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''相手はかわりにそのシールドをすべてのプレイヤーに見せる。そのシールドの中のカード1枚よりコストが小さい、進化ではないクリーチャーを1体、自分の手札からバトルゾーンに出してもよい。その後、このクリーチャーはそのシールドをブレイクする。''}| （赤字が置換効果として扱う部分）どっちが妥当性があるかって話で終わる。[[《斬隠蒼頭龍バイケン》]]でも置換処理→非置換処理→置換処理みたいなうろうろした処理はしてないじゃん -- &new{2026-05-12 (火) 20:30:29}; -結局置換効果と非置換効果のサンドイッチはデュエマに類似例がない、から既存の裁定から推察するしかなくて、その、どっちに妥当性があるか推察する根拠になるはずの公式裁定で一貫性がないから、公式から正式に裁定統一とか個々のカードで裁定出るとか無い限り裁定不明です、としか言えないのでは？ -- &new{2026-05-12 (火) 20:39:43}; -これで説明可能 -- &new{2026-05-12 (火) 20:57:00}; [[ひとつの能力内でも「''そうした場合''」「''そうしたら''」などで表される別の句点で区切られる文章>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/31586/]] 「[[その後]]」を含む置換効果の場合はバイケン処理になるとは一言も書いていない。 #region2(){{ //バズラデューダはマッドネスで置き換え可能だから置換効果じゃなかった //[[《黒神龍バズラデューダ》]] //|このクリーチャーが破壊される時、COLOR(red){''種族にドラゴンとあるカードを1枚、自分の手札から捨ててもよい。''}COLOR(blue){''そうした場合、このクリーチャーは墓地に置かれるかわりにバトルゾーンにとどまる。''}| [[《獅子頂龍 ライオネル》]] |このクリーチャーが離れる時、COLOR(red){''かわりに自分のシールドを1つ相手に選ばせてもよい。''}COLOR(blue){''そうしたら、そのシールドをブレイクする。''}| [[《斬隠蒼頭龍バイケン》]] |相手のターンにこのクリーチャーが自分の手札から捨てられる時、COLOR(red){''墓地に置くかわりに出してもよい。''}COLOR(blue){''そうしたら、クリーチャーを1体選び、持ち主の手札に戻してもよい。''}| [[《切札竜 ボルメテウス・リバース・ドラゴン》]] |BGCOLOR(#cde):|c |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''そのシールドを手札に加えるかわりに持ち主の山札の下に置く。その後、各プレイヤーはこうして置かれたシールドの数、カードを引く。''}| [[《ベイB セガーレ》]] |相手が、自身のマナゾーンにあるカードの枚数よりコストが大きいクリーチャーを出す時、COLOR(red){''相手はそれをかわりにマナゾーンに置き、その後、自分はこのクリーチャーをマナゾーンに置く。''}| [[《ガイアール・ベイビー》]] |このクリーチャーが相手のシールドをブレイクする時、COLOR(red){''相手はかわりにそのシールドをすべてのプレイヤーに見せる。そのシールドの中のカード1枚よりコストが小さい、進化ではないクリーチャーを1体、自分の手札からバトルゾーンに出してもよい。その後、このクリーチャーはそのシールドをブレイクする。''}| }} -なるほど。こう見ると規則性はあるから説明可能と言われれは確かに？ ただ、「～「そうした場合」「そうしたら」''など''で表される～」ってわざわざそれ以外もあるよと匂わせてるから、wikiの記述で「～なので、「[[その後]]」は置換効果の一種で「[[そうした場合]]」「[[そうしたら]]」は置換効果ではないと思われる」って書き方が限界だと思う。公式から出されるQ&Aの裁定での違いの明示化が有るか無いかは重たいよ。 -- &new{2026-05-12 (火) 21:12:42}; -公式Q&Aに書かれてないから曖昧な書き方をせざるを得ないって主張に対して疑問。[[《雷雲ドワン》>《ジギー“TND”ボルト／雷雲ドワン》]]のテキスト「シールドを1つ選んで見る。その持ち主にそれを、自身の山札の一番下に好きな順序で置かせてもよい。」は、「自分は相手のシールドを[[ピーピング]]する。相手に、見られてしまったカードを別のゾーンに置くことを許可する」とも読める。しかしWikiを読む限り「暗黙的に、ピーピングしたシールドを置くか置かないかを決めるのは自分。操作を行うのは相手」であるかのような記述がされている。これって明示化が有るか無いかは重たいよに含まれる？ -- &new{2026-05-12 (火) 22:25:15}; -記述が直されてなかったり、記述を直すほど使われてる汎用性があるカード≒ページが参照されるカードであるかないかなどのバイアスがあるのを前提として、含まれると考える。結局、公式が白と言えばwiki編集者・利用者がいくら黒と言おうが白だし、黒と言われれば白と言ってても黒だし。公式から白黒どっちなのかが表明されない以上は推測の域を出ないから安易に断定するべきではない、といういち編集者の思想です。直近でCSとかでも影響があった事例で言えば、[[【創世竜ループ】]]の「[[RXのシンカパワーのエラッタは他のシンカパワーでも同じ？>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48036/]]と[[RXがエラッタ適用とするならタマシードは「タマシードが持つ 「このクリーチャーが進化元になる時」」になるけどテキストの整合性的にどう裁定するの？>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48122/]]」ってので2026年2月13日付で公式から明示されるまでCS毎に裁定が違った状況に近いと考えている。 -- &new{2026-05-12 (火) 22:42:27}; -25体全員に背景ストーリーがあるようなので少しずつ書いていきます 時間や書き方が悩ましいですが -- &new{2026-05-13 (水) 20:26:50}; -ジャヴェールの配下、ガジェロボの鹵獲改造、ゴスペルの性格、魔縛ディスペクターの性質などで新情報や明言はされてないけど推察できることが増えて厄介 -- &new{2026-05-13 (水) 21:08:37}; -[[極神編]]とかのページの[[エキスパンション]]名は、読みがあった方が親切じゃない？混在していたが、いつの間にか消されていて不便なんだけど -- &new{2026-05-14 (木) 00:11:39}; -４〜5月にかけていつの間にか行われているし、戻して統一していい？ 自己判断でやるのもどうかと思うから、24時間くらい待ちます 何もなければやっちゃいます [[基本セット]]とか前から無いのも統一します(マスター・オブ・エボリューションとか) -- &new{2026-05-14 (木) 00:15:55}; -↑「やる」だとどんな編集をするのかわからない人もいそう。「このシリーズに当てはまるエキスパンションは〜」は読み方あり、「このシリーズに発売された商品」は読み方なしで統一するってことでいい？(例に出てる[[極神編]]は編集要らない) -- &new{2026-05-14 (木) 13:31:19}; -↑そうですね [[極神編]]で例えるなら「極神編 第2弾 人造神の創造」→「極神編 第2弾 人造神の創造(バイオレンス・クリエイター)」みたいに()内の読みを書く感じです。元々()は書いてあるページの方が多かったのですけど、なぜか中途半端に消えて混在している状態なので統一を、統一するなら元からなかった 例えば「悪魔神、復活」なら(ワールド・オブ・バロム)を足して統一しようかなと -- &new{2026-05-14 (木) 15:52:58}; -この話全く違うタイトルならいいけど、「零誕! 魔神おこせジョルネード1059!!」は(ゼロリバース！マジおこせジョルネードヘヴン！）とかはルビにした方が良さそうでは？嵩張るから他に倣って()の方がいいのかな？どちらにせよ書いてないとなんて読むのかわからないけど -- &new{2026-05-14 (木) 21:38:19}; -↑[[エピソード3]]のページみたいに、特殊な読み毎に()かな 現行「エピソード3 レイジVS(アゲインスト)ゴッド」こんな感じなので、これを踏襲しようかと -- &new{2026-05-14 (木) 21:48:25}; -各シリーズの[[エキスパンション]]の（読み）について特に問題無さそうなので統一しますね [[不死鳥編]]や[[戦国編]]は元からそうなっているのでコレに合わせる感じです -- &new{2026-05-15 (金) 00:54:18}; -通常弾は半角()でデッキや特殊弾は全角（）と昔からなっているようだけど踏襲する感じ？ -- &new{2026-05-15 (金) 01:09:41}; -↑[[エキスパンション]]の()は半角ってルールがある。[[編集者への呼びかけ]]にある。 ↑4 ルビはリンクに基本ふらない↑3みたいにする -- &new{2026-05-15 (金) 01:30:30}; -半角ってルールあるならこっちも統一します -- &new{2026-05-15 (金) 02:44:47}; -終わりです！履歴流れご容赦ください！ -- &new{2026-05-15 (金) 02:54:19}; -「CRY-S-MAX進化」のルビ「カリスマスターマックスしんか」でした。編集してくれた人すいませんでした。 -- &new{2026-05-16 (土) 04:14:55}; -スターゲイズゲートでHWM出せるかとかいう阿呆裁定がよくある質問にあるらしい -- &new{2026-05-16 (土) 09:56:11}; -なんかちょっと変だよね今回のよく質 [[↑でいわれてるやつ>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48741/]]のほかにも[[これ>https://dm.takaratomy.co.jp/rule/qa/48748/]]とか初めて見る列挙の仕方をしている(「類似例」で纏められるよりかは見やすいからこっちは良い) -- &new{2026-05-16 (土) 11:38:19}; -出せないって書いてあるように見えるけど、出せるの？ -- &new{2026-05-16 (土) 11:49:13}; -出せない よく質の説明はハイパーモードの能力を手札から参照できないという話だけど、そもそもスターゲイズでは光ではないブロッカーは出せないから例示が間違っている -- &new{2026-05-16 (土) 11:52:49}; -例が間違えているよね、愚痴書いてるのはアカン -- &new{2026-05-16 (土) 13:07:40}; -ハゲラゴンの記事でハゲについて書きます？なぜか勝太編はハゲが構成要素の一つにあるので無駄に書ける内容がありますし -- &new{2026-05-16 (土) 13:44:07}; -アニメの激しく熱かりしの方な気もするからどうなんだろうか -- &new{2026-05-16 (土) 13:51:06}; -ハゲラゴンって勝太が使うの？勝舞とボルメテウスみたいに敵味方逆転してたりしない？ -- &new{2026-05-16 (土) 14:02:56}; -次弾で新ドリームレアの「アツかりし切札」が出る伏線だと予想してる。髪型のハゲとは無関係じゃない？ -- &new{2026-05-16 (土) 14:46:26}; -まあ憶測は書かん方がいいかな 他のカードが判明してからとか、背景ストーリーがわかってからでいいと思う -- &new{2026-05-16 (土) 17:01:32}; -ハゲしくアツかりしってワードが元はナレ太郎がハゲてるのとかけてたけどそれはそれとして中学生勝太を象徴するワードにもなったってだけでハゲラゴンとナレ太郎の繋がりがないとちょっと書くに値しなさそう -- &new{2026-05-16 (土) 19:03:02}; -ナレ太郎三つ編みだからハゲとの繋がり考えた事もなかった -- &new{2026-05-16 (土) 19:06:24}; -[[S級侵略［超轟速］]]誰か作ってぇ -- &new{2026-05-16 (土) 19:25:49}; -[[【ローグライクドギラゴン】]]ってデッキ名がカードと関係ない単語が入っててわかりにくいんだけど。ガイドラインの「特定のユーザーの行動を前提とする記述は慎みましょう。」にならない？デッキ内容ではなくデッキ名が -- &new{2026-05-17 (日) 13:20:54}; -って既に消えてた -- &new{2026-05-17 (日) 13:22:58}; -[[【ローグライクドギラゴン】>【白青赤緑グッドスタッフドギラゴン】]]自体はどっちでも良いんだけど、あまたのページに「【ローグライクドギラゴン】に入る場合もある」と飛び火するのは止めてほしいかな。過去にコスト1-2程度の闇または自然単色クリーチャーが出るたびに「[[【黒緑速攻】]]に合う」と書かれた問題があった（[[《The ブレー漢ズ》]]など。現在では駆逐）。「非常に緩い条件で【デッキ名】に合う」ということは、「非常に緩い条件で個別ページに【デッキ名】の名前を出せる」ことの裏返し。それが暴走したら何十、何百のページに「【ローグライクドギラゴン】に合う。/投入実績がある。/入れてみても面白い。」的なことが書けてしまうけど、情報としての価値は低い。 -- &new{2026-05-17 (日) 13:23:24}; -「セルフハンデスす/し/でき」は一旦撲滅しました -- &new{2026-05-17 (日) 14:20:18}; -↑お疲れ様です -- &new{2026-05-17 (日) 15:13:12}; -ちょっと気になったんですけど、種族のページの文明のタグってどういう基準なんですかね？例えば[[アーマード・ドラゴン]]は5色全ての単色カード+無色カードが存在するのにタグは「火文明」だけ、かと思えば同じく5色+無色が全て揃う[[デーモン・コマンド]]には「光文明」と「闇文明」のタグが付いていたり、[[マスターズ・レガシー]]は火文明に2枚、光/水/闇/自然/無色にそれぞれ1枚ずつあるのにタグは「無色」だけだったりでよく分かりません -- &new{2026-05-17 (日) 21:33:30}; -タグはルールが無整備… はおいといて、[[背景ストーリー]]の動向も考慮されているんじゃない？メインの文明が決まっていてちょっと出張したくらいでは、背景がわからないのでないとか [[デーモン・コマンド]]は[[エピソード2]]で明確に光として登場したから… と思ったけど[[ガーディアン]]には闇文明タグはないね。 デーモン・コマンドがおかしいのか…？ -- &new{2026-05-17 (日) 22:46:32}; -該当文明が増えたら足していくんじゃない？ https://dmwiki.net/?cmd=backup&page=%E3%83%95%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%8A%E3%83%BC&age=3&action=diff -- &new{2026-05-17 (日) 22:51:46}; -[[マスターズ・レガシー]]は現状[[《暗黒剣 フラヴナグニル》]]が出発点で色が5色に別れている理由も背景ストーリーでなんとなくわかるから、無色なんじゃないか？統一するなら[[ハイブリッド種族]]以外は、元の文明だけにするか、逆にまとまって別色にも登場した場合にはその文明を追加するか。[[アーマード・ドラゴン]]なら光は足していいな ただ基準はいるだろうね -- &new{2026-05-17 (日) 22:53:31}; -↑↑特殊種族は参考にならないんじゃないか…？ -- &new{2026-05-17 (日) 22:56:43}; -文明と種族の関係は近年かなり曖昧になってきてるからなぁ [[!カード用テンプレート (クリーチャー用)]]に「種族から文明が判断できない場合のみ[[文明]]を表記」ってあるけど今どき種族だけ出されて文明当てるなんてできないでしょ？[[スノーフェアリー]]なんて単種族で光水闇火自然無色の全部にあるくらいだし -- &new{2026-05-18 (月) 02:53:04}; -全部あるけど[[スノーフェアリー]]は歴史や[[背景ストーリー]]を考えれば基本[[自然]]の種族と言えるのでは？スノーフェアリーに[[闇]]単色は存在するけど、スノーフェアリーは闇の種族！って認識にはならなくない？ -- &new{2026-05-18 (月) 03:32:28}; -「基本自然である」と「スノーフェアリーとだけ書かれて文明が断定できる」は全く異なるし実際wiki的にも形骸化してると思う -- &new{2026-05-18 (月) 03:46:18}; -種族をフレーバー的に扱うことが増えた(特に[[レクスターズ]]、[[ディスペクター]]、[[ディスタス]])からこれまでには考えられない文明と種族の組み合わせも増えてるのかな？だいたいの単色ディスペクターのページに「初の○単色の〜」ってあるくらいだし -- &new{2026-05-18 (月) 10:34:20}; -個別のカードに〇〇は〇文明って話と、種族ページに基本〇文明って話は全然違わなくない？今回は種族ページの話だし -- &new{2026-05-18 (月) 12:58:27}; -これは根深い問題だと思います。[[《剛勇傀儡ガシガシ》]]は自然文明（と闇文明）を持つ[[デスパペット]]（かつ[[ワイルド・ベジーズ]]）なわけですが、じゃあ[[デスパペット]]に自然文明のタグをつけていい、とは直観的にはならないと思います。ただ、その直感を文書化するのは相当骨が折れそう。 -- &new{2026-05-18 (月) 13:17:54}; -ここでもタグがルール無整備である影響が… 結局進行役やりたがる人がそうそう居ないから話が進まなくて必要な議論やルール整備ができてないってことだよね -- &new{2026-05-18 (月) 14:34:12}; -タグはやらんといかん事が沢山あるもんな まとめてじゃなくて少しずつやっていくしかないが…進行役は、なあ -- &new{2026-05-18 (月) 15:08:13}; -今日の8時か9時ごろから、[[DMPP-35]]のフレーバーテキスト、収録パック欄、(デュエプレ)のタグなどを追加する編集を行います。よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-05-18 (月) 15:33:55}; -↑承知しました -- &new{2026-05-18 (月) 16:43:26}; -最近は複合種族じゃなく単種族で本来無かった文明を持つ事も増えてるから(水単色のデスパペットとか光単色のアーマード・ドラゴンとか)そもそも種族と文明を紐づけること自体が時代錯誤になってるのかも？その種族が存在する文明のタグを全部付けるか、なんなら種族のページから文明のタグを全部消すのどっちかに統一すべきかも -- &new{2026-05-18 (月) 19:45:29}; -[[デスパペット]]は水になろうが覇王が生み出したのだから闇の種族でいいでしょ。既にコメントあるけど、その種族の登場の歴史で見れば時代錯誤もないでしょうよ。根底が変わらないのだから。 [[不死鳥編]]の時点で光の[[リキッド・ピープル]]や自然の[[ガーディアン]]がいて、その後も出ているけどずっと前者は水だし、後者は光。[[ハイブリッド種族]]みたいに最初から複数文明じゃなければひとつでいいよ。 -- &new{2026-05-18 (月) 20:26:42}; -[[光]]や[[水]]の各文明のページに「〇(文明)の種族」って一覧があるじゃん？タグはアレに則ればいいんじゃないか？1番最初の疑問に答えつつ統一するなら、[[デーモン・コマンド]]に光文明タグがついているのがおかしい事になるな。 -- &new{2026-05-18 (月) 20:33:33}; -種族カテゴリのページはどうなんだろう？と思って見てみたら[[アーマード]]は昔からほぼ火文明一本でやってるけど一応5色+無色すべてに存在するにも関わらずタグは「光文明」と「火文明」だった 基準が分からない… -- &new{2026-05-18 (月) 21:21:19}; -[[アーマード]]は[[DM23-RP3]]から光も登場したし、[[アーマード・イニシエート]]は光の種族が元じゃん？[[アーマード・ドラゴン]]が5文明といっても、水、闇、自然、無色は全部特殊な事例で恒常的なものではないじゃん？[[テクノ・サムライ]]みたいな[[王道W]]の勢力がややこしくしているだけで、基準はわかる。 -- &new{2026-05-18 (月) 21:43:03}; -そもそも種族に文明タグ必要なんだろうか -- &new{2026-05-18 (月) 22:38:23}; -今まではその文明顔をしていたけどそうではないカードも出てきたので、種族＝文明ではなくなったとみてもいいのでは？ここまで言わなくてもこの種族は主にこの文明に属するって書き方に変えるとか。少なくとも新しいカードが出て変化しているから、昔はこうだったからと固執して変えようとしないのは違うと思う -- &new{2026-05-18 (月) 23:05:56}; -↑2 まあまずこれかな… ↑不死鳥編からなんだから昔がどうとかの固執はないでしょ、その後エピソード時代でも十王篇、王来篇でも通った道なんだし 散発的に文明跨ぐ事は昔からあるし、特殊な事例で都度追加していたらややこしくなるんだよ -- &new{2026-05-18 (月) 23:28:27}; -「この種族はこの文明」という考え自体が古いものになってきているのを考えると、種族のページから文明タグを全て削除するか、削除しないとしても明確な基準を設けた方がいいとは思いますね -- &new{2026-05-19 (火) 00:25:00}; -複数文明にまたがりながら登場する種族はともかく、登場してしばらく特定の文明しか登場しなければ、それはその[[文明]]の[[種族]]でしょ。直近で言えば[[アビスロイヤル]]のほとんどは[[闇]]で、[[自然]][[単色]]は現状4枚と十分例外として扱える数。「この種族はこの文明」の考え方が古いなんてことはない（文明タグ削除は賛成） -- &new{2026-05-19 (火) 09:18:38}; -種族や種族カテゴリのページから文明のタグを全部消すor有する文明のタグを全部付けるのどっちかに統一すべきかね -- &new{2026-05-19 (火) 11:46:54}; -[[デスパペット]]に[[光文明>《傀儡霊騎ケルビレム》]]、水文明、闇文明、[[火文明>《アヤツリ入道》]]、[[自然文明>《剛勇傀儡ガシガシ》]]とか付き出したら流石にタグの有用性ないし、それだったら全削除か -- &new{2026-05-19 (火) 12:22:38}; -初登場した文明だけでいいんじゃないの？ 全消しor全部足しって極端だし、現状がコレだから手間が少なくていい までも全足しはタグとして有用性ないのは間違いない 特にディスペクターあたりのせいで -- &new{2026-05-19 (火) 12:41:44}; -↑ とはいえ、デスパペットの例なら[[DM24-EX1]]で[[青黒]]のデスパペットがプッシュされたようにその後に別の文明との結びつきが発生することも珍しくないわけで、初登場の文明だけというのはそれはそれで有用性に問題が起きる気がしますね… 全削除して記事内で解説するのが丸いような気も -- &new{2026-05-19 (火) 12:51:33}; -まあ全部乗せよりは、全部消しの方がいいかなー [[デスパペット]]で言うなら火単色が少数ながら存在するのがな あとまあ文明タグ検索でその種族検索するかっていうと…他人はわからんけど自分はしないな -- &new{2026-05-19 (火) 13:08:56}; -文明のタグを全部消して、記事の冒頭で「主に○文明に属する種族だが、□文明や△文明にも少数ながら存在する」みたいに書くのが現実的？ -- &new{2026-05-19 (火) 14:06:00}; -「主に◯文明に属する「」 -- &new{2026-05-19 (火) 15:11:10}; -[[ロスト・クルセイダー]]のページみたいな書き方が良さそう。 ロスト・クルセイダーに単色が近年で始めたけど、それは後述されているし -- &new{2026-05-19 (火) 15:17:10}; -[[DMPP-35]]収録カードの未更新ページの更新を本日も8-9時ごろから実施いたします。よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-05-19 (火) 17:47:24}; -↑6有用性って言葉で気づいたけど、この話題(1)「ある種族が特定の文明に属するか」と(2)「種族から文明を類推できるか」の問題が混在してるな？特定の文明に属さない例外があった時、(2)は少しでも例外があれば崩れるが(1)は崩れにくい。(2)はゲームも含めた有用性が落ちてきているが、(1)は背景ストーリーや商品展開の説明として有用性が残る。そういう認識の違いとか混同が発生している気がする -- &new{2026-05-19 (火) 18:52:57}; -↑初登場した時の〜って書いたけど [[背景ストーリー]]や展開の歴史に重きをおいているので(1)になるかな 元の文明から離れている場合は個別のページにそれぞれあるわけだから -- &new{2026-05-19 (火) 19:47:37}; -↑×2 「[[青黒]]のデスパペット」について話題に上げたものですが、タグ整理にあたっては「商品展開による新たな文明・戦略の獲得」と「wikiページとしての見やすさ」間の兼ね合いが課題な気がしますね -- &new{2026-05-19 (火) 20:03:46}; -[[アビス・レボリューション]]や[[王道W]]のように「プッシュの中で特定種族が元の文明以外と結びつく」事は今後も頻発すると予想される中で、最初期の種族の文明のみを記事のタグにするのはどうなのか？という -- &new{2026-05-19 (火) 20:07:28}; -↑逆に言えばプッシュが終わると元に戻るのがな 闇ガーディアンとか -- &new{2026-05-19 (火) 20:19:02}; -↑そうなんですよね… ただ、プッシュが終わったあとも強いカードが特定文明内にあると種族デッキやプレイヤーのイメージがその文明によるので無視するわけにはいかないという 例えば[[光]]の[[デーモン・コマンド]]は[[《クリスティ・ゲート》]]を恩恵を受けられるように -- &new{2026-05-19 (火) 20:34:27}; -↑それが[[デーモン・コマンド]]に光文明タグがついてる理由でしょうね。闇エンジェルと光デーモンは背景ストーリー上で理由を語られた上でプッシュされたから、ストーリー、ゲーム性両方兼ねて印象的だったのかもしれませんね。それこそ同時期の闇や無色の[[ガーディアン]]も理由は語られたけど、専用デッキになるものではなかったから今も光だけなんでしょう -- &new{2026-05-19 (火) 20:43:29}; -[[闇]][[エンジェル・コマンド]]は[[光]]のそれとは[[背景ストーリー]]上で別物、[[水]]の[[ジャイアント]]は[[自然]]の延長線上、みたいに元の文明から離れる場合でも事情が異なる場合があるよね -- &new{2026-05-19 (火) 20:52:18}; -まあでも結局の所、記述するかの基準に個人の主観が混じるようだと揉め事や編集合戦の元になるし、全部書くか全部消すかの2択よね。 -- &new{2026-05-20 (水) 06:05:56}; -実用性の話なら1枚でもあったらタグ検索に引っかかる方が便利なのかな -- &new{2026-05-20 (水) 10:58:58}; -もう言われてるけど[[アーマード]]なんて「初出は火文明」「登場からおよそ9年に渡って火単色と火を含む多色だけだった」「アビス・レボリューション期に光単色に多数登場」「現時点で5色すべての単色+無色カードが存在する」ってメチャクチャな状況だからなぁ こういうどの文明に属してるのか明確じゃないのが今後も増えそうなのを考えると今の曖昧なタグ付けのままじゃダメだと思う -- &new{2026-05-20 (水) 12:08:57}; -そもそも種族の記事に文明タグをつけること自体の有用性がまだよく分かってないんよな……もし検索性のためなんだったら、単色がなくても複合多色・多種族多色が存在する時点でその文明も加える必要があるんじゃないか？わからんけど -- &new{2026-05-20 (水) 12:24:08}; -利便性の話なら文明の組み合わせのタグを導入した方が良い？ヘドリアンなら闇、火、光闇、水闇、闇自然、5色みたいな？絶対面倒くさいな -- &new{2026-05-20 (水) 13:08:57}; -足すのは面倒だし、ごちゃごちゃするし、もう全部なしでよくない？ -- &new{2026-05-20 (水) 15:15:25}; -一度まっさらにするのも究極的にはありだけど、まっさらにしてもその後にタグのルール整備が無いと結局各自でまた好きなようにタグ付け足されるから、ルール整備しない限り元に戻るだけなんだよな ルールが決まってないのが悪いのに帰結する -- &new{2026-05-20 (水) 17:10:46}; -これ、結局タグのルールがないのが問題繰り返しになる可能性が高い (デュエプレ)タグには一応決まりがあるけど、コレと非推奨俗語に関してしか現状ルールないね -- &new{2026-05-20 (水) 17:21:31}; -タグに関する問題は多いから纏めてやると、以前みたいに失踪が発生するかもしれないから、ひとつずつやった方がいいかもね で現在ラウンジで止まっている議論、アレなんとかしようと思います -- &new{2026-05-20 (水) 17:25:39}; -本日も9時ごろから[[DMPP-35]]に関するカードの更新を実施いたします。おそらく今日で終了すると思います。よろしくお願いいたします。 -- &new{2026-05-20 (水) 19:38:46}; -[《卍堕呪 ゾグジグス》]]のTCG側の「効果は1回ずつ処理する。～」の記載について、今日こういう処理をしないのは明らかだと思いますが、過去そういう裁定が出ていたとかご存じの方いらっしゃいますか？ -- &new{2026-05-20 (水) 21:13:28}; -↑聞いたことないし、探しても見つからなかった [[《R.S.F.K.》]]みたいな特殊な裁定はないと思う もしあったらごめんね -- &new{2026-05-20 (水) 21:29:32}; -↑ありがとうございます。コメントアウトしました。 -- &new{2026-05-20 (水) 22:28:08}; -デュエプレ版赤ジョーカーズの記事建てたいけど、記事名は【赤零ジョーカーズ】【赤零メラビート】【メラビートジョーカーズ】 (デュエプレ)のどれにしよう -- &new{2026-05-21 (木) 01:43:44}; -[[【メラビートジョーカーズ】]]に合わせてもらって【メラビートジョーカーズ】 (デュエプレ)でお願いします -- &new{2026-05-21 (木) 01:52:09}; -↑↑3番目がいいんじゃない？ TCGの[[【青ジョーカーズ】]]とか[[【緑ジョーカーズ】]]とか無色入るけど零はつけてないみたいだし 零が入るのは[[【緑零ゼニス・セレス】]]含め2個しかなくて、あまり使われてないみたいだし？ -- &new{2026-05-21 (木) 02:04:50}; -忘れる前に再周知します。「マナ数1」でも「マナ数未定義」でもないカードは、全体の1％未満という状況から、明示的に「マナ数0」となっているカードのみに対してWikiのテンプレートを変更する予定です。（[[砂場 (Sand Box)#g2e07322]]） -- &new{2026-05-21 (木) 11:36:37}; -↑ 再告知は感謝なんだけど、賛成数と投票先の案を数えるのはどうするの？ ここに書き込むのはコメント流れるだけだし、案への投票だけラウンジの議論スレ…は今放置されてるのが止まってるから井戸端会議スレあたりで投票だけ場を借りてやるの？ -- &new{2026-05-21 (木) 14:56:14}; -↑ラウンジの議論スレが止まっているのは近いうちにまとめようと思います。多分時間かかりますので井戸端で投票するのが良いと思います。 -- &new{2026-05-21 (木) 15:31:15}; -【ラウンジよりお知らせ】議論が止まったままになっているので進行引き継いで解決したいと思います。停滞中の議題は「[[記述のガイドライン]]の編集について」です。既に決まっていた事は「編集するには告知をする」で、誤字脱字の修正でいちいち告知をするのかとなり、この議論で予めガイドラインを校正する事になりました。が各々砂場に書いていきましたが、完了せず停滞。なのでこの校正文章をチェックしておかしなところがないか確認し、議論を終わりに持っていこうと思います。ご意見諸々お願いします！ -- &new{2026-05-21 (木) 18:18:05}; -↑この議論の叩き台及び色分けは([[ここ>砂場 (Sand Box)#dd5a4d43]])を参照してください。具体的には緑字で意見を出し合ったがまとまっていない、のが問題です -- &new{2026-05-21 (木) 18:46:49}; -『究極我竜塔 ティーツー』のページに『逆転龍神ヘヴィ・ウィン・メタル』が軽減対象なのはデザイナーズだろう(要約)と書かれているんですが、超化側のテキストって手札・墓地から参照できるんですか？ -- &new{2026-05-22 (金) 18:27:28}; -参照できません。直しておきます -- &new{2026-05-22 (金) 18:29:47}; -[[《超神龍バリアント・バデス》]]とかに「パワーが6000以上なら」「パワーが12000以上なら」「パワーが18000以上なら」みたいなタグをつけたいのですが、いらないよみたいな意見をお持ちの方はいますか？ -- &new{2026-05-22 (金) 20:09:35}; -聞いてくれて良かった。そのタグはもうあります。→擬似パワード・ブレイカー([[《レベリオン・クワキリ》]]) -- &new{2026-05-22 (金) 20:12:48}; -ありがとうございます。そしたら不要ってことで。 -- &new{2026-05-22 (金) 20:29:03}; //-[[《灼熱連鎖 テスタ・ロッサ》]]のページで、[[灼熱ドロン・ゴー]]で結果的に[[《灼熱連鎖 テスタ・ロッサ》]]を出せなくても[[墓地肥やし]]と[[リアニメイト]]は行える旨の解説が書いてあるけど、[[そうしたら]]の記事にある呪文ロック時の[[《暗獅連結 グレイテスト・ネルザ》]]の解説を見る限り無理じゃない？ -- &new{2026-05-23 (土) 09:21:21}; //-↑その場合に適用される裁定は[[そうしたら]]の「Aするための基本的な条件が揃ってさえいれば、Aすることを試みることができる」に書かれている、[[《キャンベロ ＜レッゾ.Star＞》]]と[[《絶望神サガ》]]ケースです。 -- &new{2026-05-23 (土) 09:44:21}; //-↑トリガー時点で条件を満たしてて、すでにトリガーしてるなら試みた扱いになるってこと？例えば[[そうしたら]]で「試みることができない」方にある[[《零獄接続王 ロマノグリラ0世》]]は、もし山札が4枚以上のときに2体同時に出したら、2体目の[[墓地肥やし]]/[[マナブースト]]が発動する？ -- &new{2026-05-23 (土) 12:32:03}; -上にあった投稿はルール質問に発展しそうですのでコメントアウトの上、ルール質問掲示板に移植しました。後続はそちらでお願いいたします。 -- &new{2026-05-23 (土) 12:38:14}; -ちょっと前の種族のタグがどうこうって話題の時にチラッと言われてたんですが、[[!カード用テンプレート (クリーチャー用)]]の「種族から文明が判断できない場合のみ[[文明]]を表記」って一文、従っているページが見当たらないので削除してしまった方がいいですかね？ -- &new{2026-05-23 (土) 20:59:57}; -↑見当たらない？つい最近更新されたものだと[[《コッコ・ルピア》]]や[[《奇天烈 シャッフ》]]は表記がなくて[[《フォック＝ザ＝ダーティ》]]や[[《鬼ヶ魔槍 ジャオウガ》]]にはあるが……とはいえ議論に含まれる事項だから保留かな -- &new{2026-05-23 (土) 21:14:09}; -むしろ種族で文明がわかるのに、[[闇]]の〜とか追加されまくってた時期があったな…[[《キング・ネプタス》]]みたいに[[リヴァイアサン]]は[[水]]にしかいないのだから必要ないのだが… ↑[[ファイアー・バード]]は全文明にあるから足した方がいいな、後者は多色は必ず文明記述する必要あるから例として微妙な気が -- &new{2026-05-23 (土) 21:27:57}; -[[《シェル・アルカザール》]]の「[[自然]]の[[コロニー・ビートル]]」とか？自然以外のコロニー・ビートルおらんのだから、テンプレに沿えば必要ない記述。 [[コロニー・ビートル]]全体で見ると、自然の〜がない方が多いから統一感なくなってるし…この種族に限らず、無いページに足す、或いはある方を消すにしても、どちらも膨大すぎるから議論かなあ まあテンプレ守らなくて問題が起こるのもどうかと思うけど -- &new{2026-05-23 (土) 21:59:05}; -[[《奇天烈 シャッフ》]]も本当は文明表記必要じゃないか？[[グレートメカオー]]→光水に跨る種族 [[マジック・コマンド]]→[[マジック]]は主に水火、一部は光自然にも存在する種族カテゴリ [[侵略者]]→全文明にいる だからこの3種族の並びから水単色であることを予想するのはほとんど不可能なはず -- &new{2026-05-23 (土) 22:37:37}; -「種族から文明が判断できるか」ってのがだいぶ曖昧だからなぁ 例えば[[デスパペット]]は最近水にも進出してきて -- &new{2026-05-23 (土) 22:47:25}; -根本的に「[[DMR-19]]で登場した[[マジック・コマンド]]/[[グレートメカオー]]/[[侵略者]]。」って文章は、種族と文明は真上の表見たら一発でわかるから、その文章だけで100％何文明に所属しているかを明示しなくても困らない定期。 -- &new{2026-05-23 (土) 22:57:42}; -それより「[[DM25-EX2]]で登場した[[光]]/[[火]]/[[自然]]の[[ドリーム]][[ジョーカーズ]]/[[ヒーロー・ドラゴン]]/[[チーム切札]]。」は書いてて何にも思わないのって言いたくなる。何だよ[[ドリームジョーカーズ]]って思わせといて、実は[[特殊タイプ]]が[[ドリーム]]で、種族が[[ジョーカーズ]]だなんて文章センスがなさすぎる。（[[《勝熱伝双 モモキングVS》]]） -- &new{2026-05-23 (土) 23:01:33}; -これは種族うんぬんより、上を見ろ問題も再燃かなあ 極論種族も文明も上に書いてあるし、どの商品で初登場以外は必要ない情報だったりする 能力については「他のカードで例えてよいのか」の議論で逆説的に書く事になったが、この種族とかの能力より上の記述は何も取り決めしていない 決まってないから↑みたいな事が起こる -- &new{2026-05-24 (日) 00:06:47}; -これに関しては「[[文明]]の[[種族]]」で統一したほうが収まりが良い気がする…というか、「〜はこの文明なのは普通！」の『普通』の明文化が不可能かつ商品展開や新設定で容易に変わりかねない以上「文明の種族」でテンプレを統一しないと問題が先送りになるだけかと考えます -- &new{2026-05-24 (日) 00:14:31}; -「上を見ろ」に関しては正論ではあるのですがそれは「wikiの記事」の姿勢としてはあまり良いものではないと思いますので… -- &new{2026-05-24 (日) 00:16:03}; -↑極端な話、種族Aのカードが300枚あって全部火単色だから文明を書く必要無し！ってなってる所にいきなり水単色の種族Aが200枚くらい出たらこれまでの300枚分のページ全部に文明書き加える物凄い手間が発生しますからね。先々の事も考えると早めに統一した方が良いんじゃないでしょうか -- &new{2026-05-24 (日) 00:19:49}; -↑3「〜はこの文明なのは普通」は過去の商品展開からわかる事じゃね？むしろ不変。むしろ文明を跨ぐ時にだけ記述する事でより強調できる。 水の[[デスパペット]]が〜って単色5枚しかないじゃん この比率で闇の種族じゃないは無理がある -- &new{2026-05-24 (日) 00:26:18}; -↑↑自分で極端な話って言ってるけど、そんな極端な話は起こってから言ってください。将来出るかもで、[[名称カテゴリ]]に含まれないカードタイプのタグを記述するのと同じ -- &new{2026-05-24 (日) 00:29:20}; -ここがwikiである以上、知らない事はリンクから調べる事ができるのだから、過去の種族の登場や展開を「知らない」は通用しないのでは？ そして文明は上に書いてある。どこにも書いていないのなら問題だが -- &new{2026-05-24 (日) 00:37:30}; -↑×3 記事を読まれる・編集される全ての方が過去の商品展開について把握しているわけではありませんし、言ってしまってはなんですが初出が25年前や20年前の種族に関する遍歴を把握している方というのは絶対数が限りなく少ないのではないでしょうか… また、専門用語ならともかく一記事内で基礎情報が把握できないのは問題かと -- &new{2026-05-24 (日) 00:43:31}; -↑横槍だが、読むのは兎も角、編集する方が全てとは言わないが、知識に欠けた状態で編集はおかしくない？そんなんで編集するなよ… -- &new{2026-05-24 (日) 00:46:47}; -「上に書いてあるから書かなくてもいいよね」ってのもそれはそれで問題では -- &new{2026-05-24 (日) 00:51:26}; -知らないのを知りにくる場所じゃないのか？ここは…。20年前だろうが当時やってなかろうが、種族のページ見ればすぐわかるようになってるじゃん。必ず種族にリンク貼ってあるわけだし。 -- &new{2026-05-24 (日) 00:51:52}; -↑2 そんじゃあこれからはパワーやコストやレアリティも書くのか？ -- &new{2026-05-24 (日) 00:53:37}; -↑×4 しかし、「[[文明]]を明記するかどうかに過去の商品展開を把握しておくべき」という主張を是とするなら、クリーチャーの新規ページを立てる際にそのクリーチャーが属する種族について全て調べた後で編集に望むべきという話になるのですよ？ 種族ページそのものについて大きな編集をするなら兎も角、1ページを立てるために毎回その作業をするのは非効率ですし、現状問題が置きていないのなら「[[文明]]の[[種族]]」で統一すべきだと進言しているのです -- &new{2026-05-24 (日) 00:54:25}; -↑いや当たり前やん。知らんやつが編集すんなよ。信頼性ダダ下がりやろ。 -- &new{2026-05-24 (日) 00:57:37}; -知らないって事は、例えば[[《経理人形アリミ》]]が初の[[光]][[単色]]の[[デスパペット]]（[[マジック・デスパペット]]）である事を判断できないって事よ？そのレベルの人は編集しないでほしいかな。 -- &new{2026-05-24 (日) 01:02:19}; -↑×2これに関しては記載の方法が悪かったので追記させて頂きますが、[[マジック・コマンド]]の新規カードが出た際に《シャッフ》に倣って文明を記載しないのかその他カードに倣って記載するのかの判断が現状明文化されていないから不可能なのです このような問題があることを踏まえるとどちらかに統一しなければならない -- &new{2026-05-24 (日) 01:03:11}; -↑×2それはそのとおりですが、そういう話ではなく「その種族の中でその文明がメジャーか」の「メジャー」の尺度は人によって容易に変わるのです プレイ面でのことを重んじる方は[[青黒]]や[[水]]の[[デスパペット]]もメジャーだと考えるでしょうし、歴史や背景ストーリーを重んじる方は[[闇]]のデスパペットのみがメジャーでそれ以外は新しい存在だと考えるでしょう -- &new{2026-05-24 (日) 01:05:46}; -《シャッフ》はさ、[[マジック・コマンド]]の[[侵略者]]が[[水]]で登場した事を知っていれば[[水]]ってわかるんだよね。(《デッドダラー》は例外として)まー明文化するにしろしないにしろ、超大規模編集が起こる可能性があるから議論するべき話だねコレは。 -- &new{2026-05-24 (日) 01:10:36}; -↑2客観性を求めるならプレイヤーの印象で書くのはWiki的によろしくない。であるならば背景ストーリーと登場数という事実に則するべきだ。だがもう他で言われているようにコメント欄では何も決定しないから、議論してね。 -- &new{2026-05-24 (日) 01:15:40}; -↑「既存テンプレを削減する（○○で登場した{種族}）のに統一」あるいは「既存テンプレに追加する（○○で登場した{文明}の{種族}）のに統一」どちらに転んでも、大量のページの編集が必要になる。そして議論を促すならその手間をかけるだけのメリットを提示してもらわないと。あるいは「率先して私がやりますから履歴流しご了承ください」と言い切るのなら私は止めはしない。&br;自分は当該編集に関与してないから知らないけど、このWikiで過去に[[「マナゾーンに置く時、このカードはタップして置く。」は能力ではなくなる裁定変更>https://x.com/tcg_maki/status/1073567599919689729]]が行われた際には編集者の手間というデメリットと、ルール上の整合性を取るメリットを天秤にかけて、すべての多色カードで修正を行った。&br;一方、今回の「テンプレを○○で登場した{種族}」にするか「テンプレを○○で登場した{文明}の{種族}」にするかどっちが良い？という議論テーマには手間のデメリットに対して得られるメリットは何？自己満足？としか思わないため、肯定も否定もしない。ただただ今のままで良いだろうとの判断。 -- &new{2026-05-24 (日) 03:31:56}; -↑私もそう思いますね ↑3にあるように超大規模編集が発生するが、誰がするの？と 必ずしなければならない喫緊の課題でもないだろうしね。ただ去年あたりあったがサイレント中途半端大規模編集はやめてね それこそ「水の〜」だけを追加した編集履歴が並んでたのは異様だった 議論なき大規模編集は違反だからね？ -- &new{2026-05-24 (日) 12:52:53}; -''再告知'' 【ラウンジより】「[[記述のガイドライン]]の編集について」の議論が止まっているので、進めて終わりにしたいと思います。現在「ガイドラインの文章の再構成(ルール追加はなし)」の作業で止まり続けています。作業記述をされた方はいらっしゃいますか？先日も告知しましたが、動きが全くないので、もし纏まらなかったら決まっている事だけをまとめて、再構成のみは保留、別議論とし一旦終わらせる線もありかと思っています。ご意見募集しています。 -- &new{2026-05-24 (日) 13:19:46}; -Wikiの構文が変わったからなのか文字サイズが若干大きくなって見づらい感じになってるな -- &new{2026-05-26 (火) 10:57:56}; -【ラウンジよりお知らせ】[[ガイドライン再構成文>砂場 (Sand Box)#y3d3cd37]]を作成しました。←ここから砂場に飛べます。ガイドラインにルールを変更・追加するものではありません。文章表現の変更や見出しで見やすくしたものです。記述量が多いですが問題がないかご確認お願いします。問題なしの場合も一言ラウンジに書き込んでいただけると幸いです。私1人で判断するわけにはいきませんので… 問題があればご意見お願いいたします。再構成された文章は[[記述のガイドライン]]及び[[編集者への呼びかけ]]に移植される予定です。 -- &new{2026-05-27 (水) 00:00:43}; -コピペした際に一部見出しが元と同じリンクになっている場所がありますね…移植する際はまた直すので関係ありませんが修正しておきます -- &new{2026-05-27 (水) 00:43:14}; -[[《緊急再誕》]]の見出しが削除されてますがなんで？ -- &new{2026-05-27 (水) 19:56:15}; -↑消す理由がないし、消す理由も書いてないし 戻した -- &new{2026-05-27 (水) 20:15:50}; -【ラウンジよりお知らせ】[[ガイドライン再構成文>砂場 (Sand Box)#y3d3cd37]]について、第三者の確認及び、問題の修正を行いました。先に申し上げた通り、これで問題がなければ[[記述のガイドライン]]及び、[[編集者への呼びかけ]]を再構成した記述に移植します。再確認の期間として、1日〜2日ほど間を取って作業したいと思います、どなたでも問題がないかご確認お願いいたします。何かございましたらラウンジまでお願いいたします。作業する際はまた告知いたします。 -- &new{2026-05-28 (木) 00:35:49}; -【ラウンジより】移植にあたって問題はなさそうなので、今から移植します。何度も告知してクドいかもですが、新たな決まりなのですみません！ -- &new{2026-05-29 (金) 20:55:52}; -以上で作業終了です。おかしなところかないかを確認した後、総論を決定事項のところにまとめます。 -- &new{2026-05-29 (金) 21:04:37}; -乙 -- &new{2026-05-29 (金) 21:56:09}; -【お知らせ】最後のお知らせです。ラウンジで行われた「[[記述のガイドライン]]の編集について」の総論を[[議論での決定事項]]に記述しました。詳しくはそちらにありますが、ざっくりと[[記述のガイドライン]]のページを編集する場合は必ず''告知''が必要になりました。またルール追加は''議論を行う事''。昨今は議論してルール追加されているのでこちらはあまり変わりませんが、明確にそうなりました。以上で議論は終了です。ご協力ありがとうございました。 -- &new{2026-05-29 (金) 22:23:42}; -【告知】総論を作ったのでガイドラインにはコメントアウトで編集についての決定を書いておきます。ラウンジは空いたので新しい議論できる状態です！ -- &new{2026-05-29 (金) 22:31:12}; -マナ数0についての投票ってラウンジ空いたし、ラウンジでやるのでしょうか？ -- &new{2026-05-29 (金) 23:42:27}; -↑2,3 お疲れさまでした、ありがとうございました -- &new{2026-05-30 (土) 00:03:38}; -お疲れ様。無事に終わってよかった ↑2砂場の概要に砂場はあくまで仮記載だから、それを元に議論するなり〜ってあるから、ラウンジで投票するのが筋じゃないかな そんで[[議論での決定事項]]にも結果を書いておけば後から文句もないハズ -- &new{2026-05-30 (土) 02:13:14}; -↑具体的な反対意見書かれているけど、どうなるんだこれ？反対がある以上砂場は議論じゃないから、議論しないとなんも決定できないぞ -- &new{2026-05-31 (日) 23:58:46}; -'''↑案4ですかねー って感じの意見でいいんでしょうか？ -- 2026-05-02 (土) 22:40:30''' 1票 残り0表なので案4にすると考えていましたが -- 提案者 &new{2026-06-01 (月) 08:05:33}; -↑ [[《星龍ゴージャス・アース》]]の判明から5色レインボーのマナ数について書き込んだ本人ですが、その後に「25周年記念だからギリ特別なカード判定で現状維持安定」とは書いたし、砂場の反対意見にも賛成で変更に反対です。その後に「ウサギロボとか運命の境界線みたいな言ってしまえば微妙なカードでマナ数0が出れば手っ取り早い」とも書きましたし、誰が見ても特別感が無いカードでマナ数1が出ない限りは時期尚早だと考えています。 -- &new{2026-06-01 (月) 14:45:50}; -そもそも複数ページに渡る編集だから議論した方がいい、賛否があるからなおさら -- &new{2026-06-01 (月) 21:49:38}; -↑3 投票したの自分ですけど、この状況なら議論した方がいいと思います。 -- &new{2026-06-01 (月) 22:04:34}; -砂場で提案→議論であって、砂場に書いたから決定とはならないと2回前の[[議論での決定事項]]の総論にもある。(元からそういうルールだけど)その文章そのまま持ってくるなら「[[砂場 (Sand Box)]]に書いたから修正、逆に書いたまま議論されず放置など行わず、しっかりと議論して砂場から項目が消えるようになるのが望ましいと結論づける。」 -- &new{2026-06-02 (火) 01:40:40}; -[[《カンナビス》]]のようなデュエプレ外のゲームオリジナルカードに「ゲームオリジナルカード」のタグを追加してもよいでしょうか。 -- &new{2026-06-02 (火) 18:13:20}; -↑問題ないと思います。今までタグがなかった理由はおそらく付け忘れです -- &new{2026-06-02 (火) 18:45:53}; -パワーアタッカーとパワー革命チェンジの関係を知らない人が多くて話題になってるし、これやカクメイジンテキサスストーム（やパフェビク）なんかの「ゲーム中で絶対に起こる特殊（いうほど特殊ではない）な事例」をまとめたものを作ったほうがいい気がする。知らない分直接プレイングの低下につながるから知識の有無の差があまりにも大きいし。そして作った場合目に見えるところにないと意味がないけどちょうどメニューに「よくあるルールの勘違い」があるからちょっとタイトルに＋して下にくっつける形にすればよさそう。 -- &new{2026-06-02 (火) 19:11:53}; -砂場の5色レインボーの件、なんか全削除されてるけど。反対されて議論を主導するつもりがないから放り投げたって解釈でOK？ -- &new{2026-06-02 (火) 22:15:40}; -5色レインボーのマナ数の話は砂場から消えているけど、白紙って事？なんもアナウンスないからわからん。あとタグを大量に追加するのもせめて一言してくれ。 -- &new{2026-06-03 (水) 00:48:45}; -先日デュエプレで登場したカードの追記編集しますって告知見かけたけど、普通こうだよね タグも規模大きい時はちゃんと報連相してほしいけど、届いてないよなあ -- &new{2026-06-03 (水) 01:22:09}; -↑5、ありがとうございます。本日夜にデュエプレ以外のゲームオリジナルカードにタグを「ゲームオリジナルカード」のタグを追加します。 -- &new{2026-06-03 (水) 12:43:44}; -↑上記作業のタイミングまでに異論がなければ、[[《Loth Rix, the Iridescent》]]などの英語版オリジナルカードも[[《Twister fish》]]の前例に従って「英語版オリジナルカード」のタグを追加します。 -- &new{2026-06-03 (水) 12:48:07}; -↑承知しましたー -- &new{2026-06-03 (水) 15:33:18}; -今週末にそこそこの規模のタグ追加を行いたいので懸念あればお申し出ください。対象ページ：[[砂場 (Sand Box)#be_tapped_tag_adding_target]] -- &new{2026-06-03 (水) 22:25:03}; -1014 -- &new{2026-06-03 (水) 22:55:19}; -1014 -- 芹澤はじめ &new{2026-06-03 (水) 22:55:52}; -能力語由来のタグは全部能力語のページに格納される慣例がある(例:ジャストダイバーはcipだけどcipタグはジャストダイバーの記事そのものにしか付いていない)から、それに従えば光臨はタグつける必要ない 個人的にはこの慣例で微妙にタグ検索しにくいんだけど、ラウンジで議論して全部編集するほど検索しにくいわけではないから放置 -- &new{2026-06-03 (水) 23:39:25}; -↑ありがとうございます。光臨はタグをつける対象から排除します。 -- &new{2026-06-04 (木) 00:04:20}; -[[《剣撃士ザック・ランバー》]]だけマナゾーンが対象なのが、違和感あります。例えばクリーチャーのタップ誘発と組み合わせたい時にタグ検索でこのカードが出てきても意味ないので… -- &new{2026-06-04 (木) 00:14:47}; -[[革命チェンジ]]の[[入れ替える]]に関する説明は全てそちらに移譲させたい。ただでさえ、長くなっているので。 -- &new{2026-06-04 (木) 10:52:49}; -↑[[革命チェンジ]]の肝はその入れ替えるところにあるから、「革命チェンジの正しい挙動はどうなんだろ？」で見にきて、入れ替えるのページを見てくださいは不親切すぎる。ページが長くなっているのはわかるが、分散させると処理が余計わからなくなる。 -- &new{2026-06-04 (木) 13:47:19}; -↑今の革命チェンジの説明に「攻撃中のクリーチャーに何らかの[[除去置換効果]]や[[離れない]]効果が働かないか(※1)。」以下文章がありますが、具体例として列挙されているケースについて把握が困難だと思いませんか？pukiwikiはリストの階層に制限があり、これより下の階層を作れないので、1文に具体例がびっしり書かれているわけですが、見辛くありませんか？ -- &new{2026-06-04 (木) 15:18:12}; -↑具体例がなければ分かりづらくありませんか？ -- &new{2026-06-04 (木) 15:25:15}; -横からだけど、具体例の部分を#region2使って折り畳みにして疑似的な階層にするとかはダメなの？ 長文の短縮と具体例の段落化が両方叶いそうだけど -- &new{2026-06-04 (木) 15:41:27}; -↑折りたたみに賛成かな、仰る通りどちらの主張も満たせる -- &new{2026-06-04 (木) 16:54:55}; -はっきり言って今の[[革命チェンジ]]でも見づらくない。「見づらいから」はただの主観であり根拠ではなく全く同意できないので、まずは砂場で具体的に変更後のサンプル出してみて。それ見たら「確かにこう変更されたら見やすいかも」って同意できるかも -- &new{2026-06-04 (木) 19:10:15}; -折りたたみは万能収納アイテムではない。編集者には情報集約として役立つと思っていても閲覧者には使いやすいとは限らないという部分は念頭に置かなければならない。[[背景ストーリー/本流セット以外の背景ストーリー]]はregionまみれのページだけど、自分が閲覧者としてここから情報を探す場合になったとき1個1個開かないと読めないってのはかなりのストレスであった。 -- &new{2026-06-04 (木) 19:15:50}; -他の方の主張を拝見して、折りたたみは無しかな 過去の裁定とか、ロマンコンボとかは折りたたみでもいいと思うけど、革命チェンジの挙動は最初の方にもコメントあるけど肝だから、具体例は見えるところにあった方がいい -- &new{2026-06-04 (木) 20:55:06}; -「[[革命チェンジ]]の入れ替える」∈「[[入れ替える]][[キーワード処理]]」とはいえ、革命チェンジにはそれなりの特有の面倒な処理とかその具体例があってそれが[[入れ替える]]と密接だから、[[入れ替える]]に記述移動は反対だな。[[入れ替える]]にはシンプルに入れ替える処理についてだけ書いておいて、[[革命チェンジ]]特有の[[入れ替える]]処理は[[革命チェンジ]]の個別ページ側に任せたい。[[革命チェンジ]]の[[入れ替える]]記述だけ移植すると、「じゃあ[[ニンジャ・チェンジ]]は？ [[Jチェンジ]]は？ [[S革命チェンジ]]とかややこしいのも出てきたけど？」って話になってくるし。 -- &new{2026-06-04 (木) 23:34:53}; -[[超化獣]]のページの内容が[[ハイパー化]]にやたや偏ってる気がするから[[Zラッシュ]]について色々書き加えたいけどどうしたものかな [[デーモン・コマンド]]や[[ジョーカーズ]]みたいにページ内で分けたりした方がいいのかな？ -- &new{2026-06-05 (金) 02:15:07}; -第2弾、自然単の面々がおらずRXでぶっちゃけがハブられたことから明確にカレーパンの支配から除外されてるわけなんですがそういった内容ってどこに書きます？ -- &new{2026-06-05 (金) 21:01:03}; -↑書くならぶっちゃけ関連のハラグロXやグローバル・ステージ？背景ストーリー解説で少しは触れられるかもしれないけど -- &new{2026-06-05 (金) 21:08:07}; -↑2自然単と言われると設定的に怪しいけど、デッドマン関係がカードとしては自然単色でハムカツ団なのがややこしいな 知っている者なら見ればすぐわかるが知らない人への説明が -- &new{2026-06-05 (金) 21:40:46}; -[[砂場 (Sand Box)#be_tapped_tag_adding_target]]に記載しているタグ追加対象から[[《剣撃士ザック・ランバー》]][[《閃光の精霊龍 ヴァルハラ・マスター》]]を削除しました。懸念なければ6/7 20:00頃からタグ編集を行います。また、そのタグ編集が終わったら[[DM26-RP2]]の新規コモンカードのページを作成します。 -- &new{2026-06-06 (土) 01:17:34}; -↑問題ないと思います！作成ありがとうございます -- &new{2026-06-06 (土) 03:21:26};